Trump Gündemini İlerletmek İçin Üniter Yönetici Teorisini Nasıl Kullanıyor?

Başkan Donald Trump göreve geldiğinden bu yana federal hükümette federal yasaları ihlal eden bir dizi görevden alma işlemi gerçekleştirdi ve Anayasa’nın açık ifadesini açıkça hiçe sayan bir kararname de dahil olmak üzere çok sayıda yürütme emri çıkardı .

İkinci yönetiminin görünüşte dağınık açılış eylemlerinin ardında, hukuk analistleri ortak bir hedef görüyorlar: Başkan’ın yürütme organını oluşturan dört milyon kişinin eylemlerini kontrol etme konusunda sınırsız güce sahip olduğunu ileri süren, bir zamanlar uçlarda yer alan bir hukuk teorisini test etmek.

Mahkemeler, özellikle de Yüksek Mahkeme’nin Cumhuriyetçi Parti tarafından atanan çoğunluğu, sözde “üniter yürütme teorisi”ne dayanan argümanları desteklerse, bu Trump’a ve sonraki başkanlara herhangi bir federal çalışanı görevden alma ve değiştirme ve her kurumdaki her karara kendi iradelerini dayatma konusunda benzeri görülmemiş bir güç verecektir.

Trump yönetimi lehine verilecek kararlar, federal seçimleri ve kampanya finansmanı yasalarını denetleyen Federal Seçim Komisyonu gibi çıkar çatışmalarına ve siyasi müdahalelere açık olan temel düzenleyici kurumların bağımsızlığını daha da tehlikeye atacaktır.

Trump teoriyi nasıl ilerletiyor?

Trump ve yönetimi, federal yetkililerin son görevden alınmalarını haklı çıkarmak için Anayasa’nın yürütme yetkisini başkana veren II . Maddesini tekrar tekrar öne sürerek bu teoriyi ilerlettiler. Maddeyi, başkanın yürütme organının tamamını kendi siyasi amaçları için kullanmasına izin veren bir çerçeve olarak çerçevelediler.

Örneğin, Beyaz Saray 18 Şubat’ta , Kongre tarafından başkandan bağımsız veya yarı bağımsız olarak hareket etmek üzere oluşturulan hemen hemen tüm düzenleyici kurumlar üzerindeki başkanın yetkisini iddia eden aynı gün imzalanan bir yürütme emrini gerekçelendirmek için bu maddeye başvurdu .

Missouri Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde anayasa ve ceza hukuku uzmanı olan Frank Bowman, Democracy Docket’a yaptığı açıklamada, yürütme emrinin “açık bir diktatörlük ilanına” doğru atılmış bir adım olduğuna inandığını söyledi.

Bowman, “Esasında söylediği şey şu: ‘Ben kanunum. Benim iradem kanundur. Kanuna dair görüşüm, ifade edilebilecek tek görüştür,'” dedi.

Üniter yönetici teorisinin kökenleri

Teorinin kökleri 20. yüzyılda, özellikle Nixon yönetimi boyunca, başkanlık gücünün saldırganca öne sürülmesinde yatmaktadır; ancak Reagan yönetimi sırasında alışılmışın dışında bir yasal çerçeve olarak ortaya çıkmış ve sonraki başkanlıklarla birlikte güç kazanmıştır.

Çerçeve, George W. Bush’un başkanlığı sırasında önemli bir ivme kazandı, çünkü askeri güç kullanımı, devlet destekli kaçırma, tutukluların gözaltına alınması ve sorgulanması ve istihbarat toplanması gibi konulardaki benzeri görülmemiş başkanlık yetkilerini meşrulaştırma girişiminin anahtarıydı .

Teorinin tek bir yorumu yoktur. En azından, savunucuları genellikle Madde II’nin başkanın tüm yürütme organı görevlilerini görevden almasına izin verdiğine inanırlar. Ancak, Trump ve müttefiklerinin çoğu da dahil olmak üzere, başkanın tüm yürütme gücünü elinde tuttuğuna ve tüm görevlileri ve kurumları kontrol edebildiğine inanan taraftarlar vardır.

Bowman, teorinin “en basit incelemede bile” çökeceğine inandığını belirterek, bunun Anayasa’nın ayrılmaz bir parçası olan yürütme gücüne yönelik temel denetimlerle çeliştiğini kaydetti.

Örneğin, Anayasa’nın Atama Maddesi, Kongre’nin yalnızca federal ofisler oluşturmasına ve bunların işlevlerini ve yargı yetkilerini tanımlamasına izin verir ve kanun koyucuların görevlilerin ofislerine nasıl atanacaklarını belirleyebileceğini belirtir.

Trump teorinin ötesine nasıl geçiyor?

New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi profesörü Noah Rosenblum, Democracy Docket’a yaptığı açıklamada, Trump’ın yürütme yetkisi anlayışının birçok yönden üniter yürütme teorisinin geleneksel anlayışının genişletilmiş bir versiyonu olduğunu söyledi. 

Rosenblum, “Yakın zamana kadar, çoğumuzun üniter yürütme teorisinin açıkça başkanlık yetkisinin çok kapsamlı bir iddiası olduğunu ve bundan daha fazlasını nasıl isteyebileceğinizi söylediğini düşünüyorum,” dedi ve ekledi: “Ancak Donald Trump farklı iddialarda bulunuyor.”

Beyaz Saray’ın, II. Madde’ye başvurmanın yanı sıra, Trump’ın bağımsız kuruluşlara karşı 18 Şubat tarihli yürütme kararını , kendisinden “demokratik olarak seçilmiş Başkan” olarak bahsederek meşrulaştırmaya çalıştığını kaydetti .

Rosenblum, “Bu, Anayasa’ya değil, demokratik meşruiyete bir çağrıdır” dedi. “‘Beni lider olarak seçtiniz, bu yüzden ben sorumluyum. İstediğimi yapabilirim’ diyor.”

Yürütme organı üzerinde mutlak bir kontrole sahip olmaktan memnun olmayan Trump, federal fonlara el koyarak ve yasama organı tarafından oluşturulan kurumları feshetmek için Hükümet Verimliliği Bakanlığı’nı kurarak Kongre’nin bütçe üzerindeki yetkisini gasp etmeye çalışıyor.

Yönetim ayrıca, mahkemenin hükümetin eylemlerini gözden geçirerek bunların yasal olduğundan emin olma yetkisini açıkça görmezden gelmekle tehdit ediyor. Bunu, Başkan Yardımcısı JD Vance’in Şubat ayının başlarında “Hakimlerin yürütme organının meşru gücünü kontrol etmesine izin verilmez” demesinden de görebiliriz.

En kışkırtıcı olanı, Trump’ın 15 Şubat’ta anayasal düzenimizin temeli olan hukukun üstünlüğünü, “Ülkesini kurtaran hiçbir yasayı ihlal etmez” şeklindeki Napolyonvari bir iddiayla giyotine tabi tutmasıydı.

Yüksek Mahkeme’nin bu teoriye açıklığı 

Bowman, Yüksek Mahkeme’deki Cumhuriyetçi çoğunluğun geçen yıl Trump v. ABD davasında başkana resmi görevler için cezai kovuşturmadan mutlak dokunulmazlık vermesinden önce , SCOTUS’un Trump’ın argümanlarının çoğuna açık olmayacağını söyleyeceğini söyledi. Şimdi, açık olabileceğini düşünüyor.

Rosenblum ve meslektaşları, üniter yürütme teorisinin son yirmi yıldır Roberts Mahkemesi’ne rehberlik ettiğini savundular ve Democracy Docket’a yaptığı açıklamada, mahkemenin Trump’ın itirazlarına yanıt olarak teoriden önemli ölçüde sapmasını beklemediğini söyledi.

Geçmişteki kararlarında, Humphrey’s Executor v. US gibi , Yüksek Mahkeme başkanların, Kongre tarafından yasada belirtilmeyen sebeplerden ötürü, çok üyeli bağımsız idari organlardakiler gibi belirli türdeki federal görevlileri görevden almasını engellemiştir.

Daha yakın tarihli görüşlerde , yargıçlar önceki kararlarla belirlenen emsalleri sürdürürken aynı zamanda başkanın diğer federal yetkilileri görevden alma yetkisini genişlettiler ve ona yürütme organı üzerindeki kontrolünü artırdılar .

Trump’ın Adalet Bakanlığı , ülkenin en üst düzey bağımsız federal soruşturma ve kovuşturma kurumunun başkanının yakın zamanda görevden alınmasıyla ilgili olarak Yüksek Mahkeme’ye verdiği dilekçede bu son görüşlere ve Trump v. ABD davasına güvendi .

Dilekçe, Trump’ın ikinci dönem gündemi ve başkanlık yetkilerini genişletme hedefinin Yüksek Mahkeme tarafından ilk kez test edilmesi anlamına gelebilir.