BAKIRKÖY BELEDİYESİ 2019 SAYIŞTAY DENETİM RAPORUNDA 36 ADET TESPİT VAR

Bakırköy Belediyesinin 2019 yılında Sayıştay Tarafından yapılan Denetiminde 36 adet Tespit yapılmış

SAYIŞTAY BULGU LİSTESİ
A. Denetim Görüşünün Dayanakları
1. İdarenin Mevcut Taşınmazlarının Envanter ve Muhasebeleştirme İşlemlerinin Yapılmaması
2. İdare Binalarının Diğer Kamu İdarelerine Tahsis Edilmesine İlişkin Muhasebe Kayıtlarının
Yapılmaması
3. İdarenin İştiraklerine Ödenen Sermayenin Bir Kısmının Hiç Muhasebeleştirilmemesi Bir
Kısmının İse Hatalı Olarak Farklı Hesaba Kaydedilmesi
4. Geçici Kabulü Yapılan Yapım İşlerinin Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabından İlgili Duran
Varlık Hesabına Aktarılmaması
5. Diğer Kamu İdarelerince Belediyeye Tahsis Edilen Binaların Tahsis İşlemlerine İlişkin
Muhasebe Kayıtlarının Yapılmaması
B. Denetim Görüşünü Etkilemeyen Tespit ve Değerlendirmeler
1. Büyükşehir Belediyesi Tarafından İdareye Aktarılması Gereken Kazı Bedellerinin Takip
Edilmemesi
2. Yıllar İtibarıyla Gelir Tahakkuklarının Tahsilat Takibinin Yapılmaması
3. Kirasını Sözleşmede Belirtilen Sürelerde Ödemeyen Kiracıların Sözleşmelerinin
Feshedilmeyerek İhale Yasaklısı Yapılmaması
4. İhale Şartnamesi ve Kira Sözleşmesi Hükümlerine Aykırı Hareket Eden ve Yükümlülüklerini
Yerine Getirmeyen Kiracı Hakkında Hukuki İşlemlerin Başlatılmaması
5. Taşınmaz Kira Alacakları ile Ecrimisil Alacaklarının Takip ve Tahsilatının Yapılmaması
Nedeniyle Zaman Aşımının Ortaya Çıkması
6. Taşınmazların Kiralanması veya İşgalli Kullanımlarda Tahmini Kira Bedeli ile Ecrimisil
Tutarlarının Şifahi Olarak Alınan Bilgilerle Oluşturulması
7. Kira Sözleşmelerinin Noter Tescilinin Yapılmaması
8. İşletme Hakkı Niteliğindeki Kiralamalardan KDV Tahsil Edilmemesi
9. Mülkiyeti İdareye Ait Olan Taşınmazın Devlet İhale Kanunu’nun 51/g Maddesine Göre 25
Yıllığına Bir Vakfa Kiraya Verilmesi
10. Mülkiyeti Kamu İdaresine Ait Olan Taşınmazların Devlet ihale Kanunu’nun 51/g
Maddesine Göre Pazarlık Usulüyle Kiraya Verilmesi ve İhaleyi Alan İdare Şirketinin Söz
Konusu Taşınmazları Aynı Usulle Tekrar Kiraya Vermesi
11. Mevzuatın Öngördüğü Şartlar Yerine Getirilmeksizin Lojman Olarak Kullanılmak Üzere
Konut Kiralanması
12. İdarenin Bazı Taşınmazlarının Başlangıçtan İtibaren Ecrimisil Karşılığı Kullanılmasının
Olağanlaştırılması ve Tahliye İşlemi Başlatılmaması
13. Asansör Muayene Kuruluşunca Tahsil Edilen Periyodik Kontrol Ücreti Üzerinden İdare
Payının Talep ve Tahsil Edilmemesi
14. İdarenin Ambalaj Atıklarının Toplanması ve Değerlendirilmesi Hakkının Bedelsiz ve
İhalesiz Olarak Devredilmesi
15. Telekomünikasyon Altyapı ve Şebekelerinden Alınması Gereken Geçiş Hakkı Bedellerinin
Belirlenmemesi Nedeniyle Herhangi Bir Tahsilatın Yapılamaması
16. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Almadan Faaliyette Bulunan İşletmelere Kapatma Cezası
Verilmemesi
17. Bazı İşletmelerin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Olmaksızın Faaliyette Bulunması ve
Buna Bağlı Olarak İşyeri Açma İzni Harcının Tahsil Edilmemiş Olması
18. Bazı İş Yerleri İçin Çevre Temizlik Vergisi Tahakkuk Ettirilmemesi
19. Belediye Meclisinin Ücret Tarifelerine İlişkin Bazı Yetkilerini Mali Hizmetler
Müdürlüğüne Devretmesi
20. Bütçe Emanetleri Hesabında Kayıtlı Tutarların Muhasebe Kayıtlarına Alındığı Sıraya Göre
Ödenmemesi
21. Bakırköy Belediyesi Tiyatroları Yönetmeliği Kapsamında Yapılan Geçici Personel
Görevlendirmelerinin Üst Normların Düzenlemesine Aykırılık Teşkil Etmesi
22. Mevzuatın İcazet Vermemesine Rağmen Muhtarlıklarda Belediye Personelinin
Görevlendirilmesi
23. Personelden Kesilen Sendika Aidatlarının Süresinde Ödenmemesi
24. Sosyal Denge Sözleşmesinde Sosyal Denge Tazminatı İçin Belirlenen Tutarın Mevzuatta
Belirlenen Tavan Tutarı Aşması
25. Sosyal Denge Sözleşmesine Mevzuatında Belirtilenin Dışındaki Konularla İlgili
Hükümlerin Konulması
26. Parasal Limit Dâhilindeki Doğrudan Temin Alımlarında Yasaklılık Teyidinin Yapılmaması
27. Sayıştay İlamlarının İnfaz Edilmemesi
28. Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Katkı Payının Yatırım İzleme ve
Koordinasyon Başkanlığına Gönderilmemesi
29. İdare Tarafından Çıkarılan Mali Nitelikli Bazı Yönetmelikler İçin Sayıştay Görüşünün
Alınmaması
30. Mevzuatında Belirtilen Koşulların Oluşması Nedeniyle Kullanılma Özelliğini Kaybeden
Araçların Hurdaya Ayrılma İşlemlerinin Yapılmaması ve Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi
Duran Varlıklar Hesabında Muhasebeleştirilmemesi
31. İdare Taşınmazı Üzerinde Kurulan İntifa Hakkı Süresinin Bitmesine Rağmen Fuzuli Şagil
Konumundaki Dernek İçin Ecrimisil ve Tahliye İşlemlerinin Başlatılmaması
32. Kira Sözleşmesi Bitmiş Olmasına Rağmen İdare Taşınmazlarının Ecrimisil Karşılığında
Kullandırılmaya Devam Edilmesi
33. Kalkınma Ajansı Paylarının İlgili Ajansın Banka Hesabına Aktarılmaması
34. Belediye Tarafından Kiraya Verilen Taşınmazlar Üzerindeki İşletmelerin İşyeri Açma ve
Çalışma Ruhsatı Almadan Faaliyette Bulunmaları
35. İdarenin Tapuda Kayıtlı Taşınmaz Bilgileri ile İdarenin İlgili Birimlerindeki Taşınmaz
Bilgilerinin Uyuşmaması
36. Belediye Meclis Kararı Alınmadan İdare Taşınmazının İlgili Kuruma Tahsis Edilmesi

1.1.6. Kamu İdaresinin (Bakırköy Belediyesi) Ortağı Olduğu Şirketler ve Bütçe İçi İşletmeleri
İlçe Belediyesi ve şirketlerinin birlikte ya da ayrı ayrı %50’den fazla hisseye sahip
oldukları ortaklıklar aşağıdadır:
–Bakırköy Yapı İnşaat Ulaşım AŞ (%100),
T.C. Sayıştay Başkanlığı
İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 6
-Bakırköy personel Hizmetleri Limited Şirketi (%100).
İlçe Belediyesi ve şirketlerinin birlikte ya da ayrı ayrı %50’den az hisseye sahip
oldukları ortaklıklar aşağıdadır:
-Kartal Ulaşım Turz. Sağ. ve Eğt. Hiz. San. ve Tic. AŞ (%0,0021),
-Kartal Halk Pazarı Gıd. Sağ. ve Eğt. Hi. San. ve Tic. AŞ (%0,0001),
-Kartal Yapı İnş. San. ve Tic. AŞ (%5),
-İstanbul Dünya Ticaret Merkezi AŞ (%4,9),
-İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. AŞ (%0,05),
-İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri AŞ (%0,0242).
İlçe Belediyesinin bütçe içi işletmesi bulunmamaktadır.

A. DENETİM GÖRÜŞÜNÜN DAYANAKLARI
BULGU 1: İdarenin Mevcut Taşınmazlarının Envanter ve Muhasebeleştirme İşlemlerinin Yapılmaması İdarenin mülkiyetinde, yönetiminde veya kullanımında bulunan taşınmazlardan bir kısmı kurum envanterine kayıt edilmemiş ve bunlara ait icmal cetvelleri Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Kaydına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereğince düzenlenmemiştir.

İdarenin mülkiyetinde, yönetiminde veya kullanımında bulunan
T.C. Sayıştay Başkanlığı
İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 14
taşınmazlardan 5 adedinin İdare envanterinde kayıtlı olmadığı ve bunlara ait bilgilerin taşınmaz
icmal cetvellerinde yer almadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu taşınmazlar; 4 adedi (891 ada 93 A+B parsel, 936 ada 192A+B parsel, 96 ada 11/A ve 11B parsel, parsel) kamulaştırmasız el atma davası sonucu yol olarak terk edilmesi gereken taşınmazlar olup diğeri (90 ada 6 parsel) mülkiyeti Hazine adına kayıtlı taşınmaz hak sahibine satışı yapılması için 4706 sayılı Kanun kapsamında İdare adına tescil edilmiş bulunan arsa şeklindedir.
Söz konusu tespit sonrasında, İdare tarafından; İdareye ait (5) adet taşınmazdan, (4)adedinin kamulaştırmasız el atma davası sonucu yola terk edilmesi gereken taşınmazlar olduğu,bu taşınmazların ilgili mahkeme kararlarına göre yola terk işlemlerinin yapılmasının Bakırköy Tapu Müdürlüğünden istenildiği, diğer taşınmazın ise mülkiyetinin Hazineye ait olup 4706 sayılı yasa gereği hak sahibine satışı yapılması için İdare adına tescil edildiği, hak sahibinin yasal süresi içerisinde müracaatı bulunmadığı takdirde tekrar Hazineye devredilecek taşınmazlardan olması nedeniyle kayıtlara alınmadığı ifade edilmiştir.
Ancak, 90 ada 6 parselde yer alan, mülkiyeti Hazine’ye ait olan ve 4706 sayılı Kanun gereği hak sahibine satışı yapılması için İdare adına tescilli taşınmazın; Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nde yer alan tahakkuk esası tanımı gereğince muhasebeleştirilmesi gerekmektedir. Söz konusu tanımda tahakkuk esası; “bir ekonomik değer yaratıldığında, başka bir şekle dönüştürüldüğünde, mübadeleye konu edildiğinde, el değiştirdiğinde veya yok olduğunda muhasebeleştirilmesi” şeklinde açıklanmıştır. Dolayısıyla 4706 sayılı Kanun gereği İdare adına tescil edilen taşınmazın da muhasebe kayıtlarına alınması, hak sahibinin yasal süresi içerisinde müracaatının olmaması ve taşınmazın Hazineye devrinin söz konusu olması durumunda ise muhasebe kayıtlarından çıkarılması gerekmektedir.
Netice olarak; mezkûr taşınmazlara ilişkin kayıtların ilgili yönetmeliklere göre yılı içinde yapılmaması nedeniyle; 2019 mali tablolarında 250-Arazi ve Arsalar hesabı ve 251-Yeraltı ve Yerüstü Düzenleri Hesabı yönünden hatalı bilgi oluşmuştur.
BULGU 2: İdare Binalarının Diğer Kamu İdarelerine Tahsis Edilmesine İlişkin Muhasebe Kayıtlarının Yapılmaması
İdarece, diğer kamu kurum ve kuruluşlarına 3 adet bina tahsis edilmiş, ancak bu tahsis işlemleri muhasebeleştirilmemiştir.

İdarenin taşınmaz işlemlerinin incelenmesi neticesinde; diğer kurum ve kuruluşlara tahsis edilen ve kayıtlı değeri 7.429.000,00 TL olan 3 adet bina için yukarıda açıklanan muhasebe kayıtlarının yapılmadığı, mali tablolarda bu taşınmazların halen İdarenin kullanımında göründüğü tespit edilmiştir.

BULGU 3: İdarenin İştiraklerine Ödenen Sermayenin Bir Kısmının Hiç Muhasebeleştirilmemesi Bir Kısmının İse Hatalı Olarak Farklı Hesaba Kaydedilmesi İdarenin tamamına sahip olduğu veya ortağı olduğu şirketlere ait olan hisselerin 241-Mal ve Hizmet Üreten Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabında izlenmesi gerekmektedir.
Ancak, söz konusu hisselerin bir kısmı muhasebeleştirilmemiş bir kısım ise 240- Mali Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabına kaydedilmiştir.

İdarenin Bakırköy Yapı İnşaat Ulaşım Hizmetleri A.Ş. (BYUAŞ)’ta bulunan 29.000.000,00 TL sermayesinin 100.000,00 TL’si, Kartal Ulaşım Turz. Sağ. Ve Eğt. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. (KARTUSAŞ)’ta bulunan 597,34 TL sermayesinin 320,00 TL’si, Kartal Halk Pazarı Gıd. Sağ. Ve Eğt. Hi. San. Ve Tic A.Ş. (KARTANSAŞ)’ta bulunan 597,34 TL sermayesinin 11,70 TL’si Kartal Yapı İnş. San. Ve Tic. A.Ş.
(KARYAPSAN)’da bulunan 14,03 TL sermayesinin 13,03 TL’si, İstanbul Bilişim Ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş.(İSBAK)’ta bulunan 17.501,00 TL sermayesinin 7.814,57 TL’si ve İstanbul Dünya Ticaret Merkezi A.Ş. (İDTM)’de bulunan 4.999.623,00 TL sermayesinin tamamı 241-Mal ve hizmet üreten kuruluşlara yatırılan sermayeler hesabında takip edilmemiş ve muhasebeleştirilmemiştir.

Diğer yandan, İdarenin Kartal Ulaşım Turz. Sağ. Ve Eğt. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş.(KARTUSAŞ)’ta bulunan sermayesinin 23,00 TL’si, Kartal Yapı İnş. San. Ve Tic. A.Ş.(KARYAPSAN)’da bulunan sermayesinin 8,03 TL’si ve İstanbul Bilişim Ve Akıllı Kent
Teknolojileri A.Ş. (İSBAK)’ta bulunan sermayesinin 2.295,00 TL’si 240- Mali Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabına kaydedilmiştir.

2019 yılı içinde, iştirak sermeye paylarının önemli kısmının hiç muhasebeleştirilmemesi ya da bir kısmının 240-Mali Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabına kaydedilmesi nedeniyle; 2019 yılı mali tablolarında 241-Mal ve Hizmet Üreten
Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabı yönünden 5.105.456,27 TL; 240-Mali Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabı yönünden 2.236,03 TL hatalı bilgi oluşmuştur.

BULGU 4: Geçici Kabulü Yapılan Yapım İşlerinin Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabından İlgili Duran Varlık Hesabına Aktarılmaması.

İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; 2007 yılından itibaren yapımı tamamlanan ve geçici kabulü yapılan inşaat, bina onarımı, büyük onarım ve yol yapım işlerine ilişkin tutarların 258-Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabında kayıtlı tutulduğu; söz konusu yapım işlerinin ilgili duran varlık hesabına kaydedilmediği tespit edilmiştir. Halbuki Yönetmelik’te belirtildiği üzere, geçici kabulü yapılan inşaat, bina onarımı, büyük onarım ve tadilat işlerine ilişkin tutarların 258- Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabına alacak, ilgili maddi duran varlık hesabına da borç kaydı yapılması gerekmektedir.

bulgumuzda belirtilen ve geçici kabulü yapılan yapım işlerinin ilgili duran varlık hesabına yılı içinde aktarılmaması nedeniyle, 2019 yılı mali tablolarındaki 258-Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabı 489.217.176,25 TL tutarında fazla, 251-Yeraltı ve Yerüstü Düzenleri Hesabı 250.608.244,01 TL tutarında eksik ve 252-Binalar Hesabı 238,608.932,24 TL tutarında eksik bilgi içermektedir.

BULGU 5: Diğer Kamu İdarelerince Belediyeye Tahsis Edilen Binaların Tahsis İşlemlerine İlişkin Muhasebe Kayıtlarının Yapılmaması
Diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca İdareye 3 adet bina tahsis edilmiş, ancak, İdarece tahsis alınan taşınmazlara ilişkin muhasebe kayıtları yapılmamıştır.

İdarenin taşınmaz işlemlerinin incelenmesi neticesinde; diğer kamu kurum ve kuruluşlardan İdareye tahsis edilen 3 adet bina için yukarıda açıklanan muhasebe kayıtlarının yapılmadığı ve söz konusu kaydın yapılmaması nedeniyle tahsisli taşınmazların bilgisinin mali tablolarda yer almadığı tespit edilmiştir.

İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından Bakırköy Belediyesine bağlı sokaklardan elde edilmiş kazı gelirlerinin İdareye aktarımının yapılmadığı tespit edilmiştir.

BULGU 2: Yıllar İtibarıyla Gelir Tahakkuklarının Tahsilat Takibinin Yapılmaması Belediyenin gelir kalemlerinin tahakkuk tahsilât oranları düşük düzeyde kalmış ve toplam tahakkuk tutarının önemli bir kısmı gelecek yıla devredilerek tahsil edilememiştir.

BULGU 3: Kirasını Sözleşmede Belirtilen Sürelerde Ödemeyen Kiracıların Sözleşmelerinin Feshedilmeyerek İhale Yasaklısı Yapılmaması.

Taşınmazı kiralayıp sözleşme imzalayan kişilerin sözleşmede belirlenen kira tutarlarını ödememesi neticesinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre sözleşmeler feshedilmeyip bu T.C. Sayıştay Başkanlığı İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 25 kişiler ihale yasaklısı yapılmamıştır.

İdarenin hesap ve işlemleri incelendiğinde, 10 adet kiracının kira ödeme yükümlülüklerini sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği yani sözleşmelerine göre aylık olarak ödenmesi gereken kira tutarlarının aylıklar halinde ödenmediği, yıllar (71 ay, 31 ay gibi) boyunca dahi kira ödemesini yapmayan mükelleflerin olduğu; ancak, söz konusu kiracıların sözleşmelerinin feshedilmediği ve ihale yasaklısı yapılmadığı görülmüştür.

BULGU 4: İhale Şartnamesi ve Kira Sözleşmesi Hükümlerine Aykırı Hareket Eden ve Yükümlülüklerini Yerine Getirmeyen Kiracı Hakkında Hukuki İşlemlerin Başlatılmaması Kiracının ihale şartnamesi ve kira sözleşmesi hükümlerine aykırı hareket etmesine rağmen İdare tarafından zorunlu hukuki süreçler başlatılmamıştır.
5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesi birinci fıkrasının (e) bendinde, belediyenin taşınır ve taşınmaz mallarını idare etme yetki ve görevi belediye başkanına verilmiştir.

Belediye Başkanı, İdarenin kamu kaynakları arasında yer alan taşınmazların korunmasından, kayıp ve kötüye kullanımının
önlenmesinden sorumludur.
İdare taşınmazlarının incelenmesi neticesinde; kiracının ihale şartnamesi ve kira sözleşmesi hükümlerine aykırı hareket etmesine rağmen İdare tarafından kira gelirlerinin tahsiline, sözleşmenin feshedilmesine ve diğer hukuki yaptırımlara yönelik işlemlerin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Şöyle ki: Mülkiyeti İdareye ait olan Bakırköy sınırları içerisinde bulunan Atatürk Yaşam Köyü içerisindeki “Kafe ve 6 adet tenis kortu” Belediye Encümeni Kararıyla 3 yıllığına, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesine göre pazarlık usulüyle ve 3.500,00 TL bedel karşılığında ihale edilmiştir. Bu ihaleyi en uygun teklifi veren “Expert Akademi Eğitim Bil. İns.Kay. ve Dan Hiz. Tic” şirketinin kazanmıştır. Kiralama şartnamesinin ilgili hükümlerinde,kiraya verilen alanların kiracı tarafından kafe, spor malzemeleri satış noktası ve tenis kortları olarak kullanılacağı belirtilmektedir.
Ancak taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi ve şartnamesi hükümleri kiracı tarafından yerine getirilmemiştir. Kira sözleşmesi ve şartnamesinin yerine getirilmeyen yükümlülükleri şunlardır:
Sözleşmede; “1.Aylık kira ödemeleri, Türkiye Halk Bankası Bakırköy Şubesi TR63 0001 2009 7630 0007 0000 13 numaralı hesaba veya Bakırköy Belediye Başkanlığı’nın veznelerine takip eden ayın son gününe kadar yatırılır.” denilmektedir.
Ancak, işin başlama tarihi olan 20.02.2017’den beri kiracı İdareye herhangi bir kira ödemesi yapmamıştır. Zira 2019 yılı itibari ile de kiracının toplamda 121.771,21 TL ödenmemiş borcu bulunmaktadır. Yani bir başka ifade ile kiracı herhangi bir bedel ödemeden iş yerini işletmeye devam etmiştir.
Sözleşmede; “2.KİRALANAN yere ilişkin çevre temizlik vergisi, su, telefon, aidat giderleri KİRACI’ya aittir. Tenis kortlarının elektrik faturası ⅓’ü Belediye tarafından, ⅔’ü ise kiracı tarafından ödenecektir.” denilmektedir.
T.C. Sayıştay Başkanlığı İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 28
Ancak, tenis kortlarının elektrik faturasının ⅓’ünün İdare tarafından, ⅔’ünün ise kiracı tarafından ödeneceği belirtilmiş olmasına rağmen kiracı tarafından bu bedel ödenmemiş İdare tarafından karşılanmıştır.
Sözleşmede; “3. KİRACI, KİRALAYAN’ın yazılı onayını almadan, bu kira sözleşmesinden doğan haklarını üçüncü kişilere devir ve temlik edemez, yanına ortak alamaz,her ne nam ve ad altında olursa olsun başkalarının kullanımına veremez. Bu hususların tespiti tahliye nedenidir.” denilmektedir.
Ancak, 19.04.2018 tarihinde kiracı tarafından yapılan bir işlemle 23.04.2019 -31.12.2019 tarihleri arası için, 6 adet tenis kortunun kullanım hakkı 3’üncü bir kişiye (Mete Sportif Tesis İşletmeleri Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti) aylık 10.000 TL bedel karşılığında ve İdarenin onayı alınmadan devredilmiştir. Ayrıca kiralama bedeli 2018 yılı itibari ile 4.050,00 TL iken kiracının kafe hariç 6 adet tenis kortunun kullanım hakkını 10.000 TL’ye kiralayabilmesi göstermektedir ki, İdare sözleşme bedelini rayiç değer altında belirlemiştir.Sözleşmede; “4. Bu sözleşmeden doğacak KDV, damga vergisi ile sair vergi ve masraflar KİRACI’ya aittir.” denilmektedir.
Ancak kiralama işlemine ait ihale komisyonu kararı ve sözleşmeden doğan KDV ve damga vergileri tahsil edilmemiştir.
Diğer taraftan tenis kortlarının kullanılmasına ilişkin şartnamenin 25. maddesinin (iii.) bendinde, kortların şartnamede belirtilen saatler dikkate alınarak işletileceği belirtilmiştir. Ancak, belirtilen kurala da uyulmamıştır.Kira sözleşmesinin eki olan 26 maddelik şartnamenin kiracı tarafından yerine getirilmeyen hükümleri de aşağıda yer almaktadır:“Kiracı her yıl Eylül ayında 1 aylık ücretsiz kurslar açıp Bakırköy Belediyesinin ‘’Bakırköy de Spor Yapmayan ve Tenis Oynamayan Kalmasın’’ projesine destek vermek zorundadır. Kiracı bu ücretsiz kursu en az 20 kişiye verecektir. -Kiracı Belediyenin belirleyeceği sosyal projelerde antrenör ve koordinasyon desteği vermek zorundadır.
-Kiracı yılda en az 3 defa olmak üzere Belediye Başkanlığı adına yapılacak spor şenliklerine katılmak, tenis sporu, masrafları karşılamak ve Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne gerekli yardımı yapmak zorundadır.-Kiracı kendisine yer teslimi yapılmasından sonra tenis kortlarını ve kafeyi 2 ay içersinde kullanılır hale getirecektir.
T.C. Sayıştay Başkanlığı İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 29
-Kiracı tenis kortlarında ilk başta file, direk ve hakem kuleleleri ile tenis oyuncularının kullandığı tuvalet, banyo ve soyunma odaları yenilenecektir. Kiracı yine kapalı kortların çatı kısımları yenilenecektir.-Kiracı kafenin çatı, cam, iç mekan gibi tüm bölümlerinin bakım, onarım ve tadilatlarını yapacaktır.”Kiracının tüm bu yükümlülüklerini yerine getirmemesi karşısında İdare sadece belirli dönemlerde kira bedellerine ilişkin olarak takip yazısı göndermiştir. Bu kiracı için zorunlu icra,
fesih vb. süreçler başlatılmamıştır. Ancak kira sözleşmesi süresinin sonuna yaklaşıldığında,yani, 11.11.2019 tarihinde sözleşme feshedilmiştir. Kaldı ki, fesih yazısında kiracıya 15 gün süre verildiği ve bu süre sonunda taşınmazları tahliye etmesinin istediği belirtilmiş olsa da,kiracı tarafından herhangi bir tahliye işlemi de yapılmamıştır. Öte yandan kiracı henüz söz konusu taşınmazları kullanmakta ve ticari faaliyetlerini sürdürmektedir.
Yukarıda belirtilen sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyen kiracı için herhangi bir hukuki işlemin yapılmamış olması, İdarenin menfaatlerinin zarar görmesinin yanında belediye sakinlerinin haklarının korunmaması anlamına da gelebilecektir. Dolayısıyla, mezkûr kiralama işleminde süreçlerin yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere aykırı yürütüldüğü açıktır.

BULGU 5: Taşınmaz Kira Alacakları ile Ecrimisil Alacaklarının Takip ve Tahsilatının Yapılmaması Nedeniyle Zaman Aşımının Ortaya Çıkması İdarenin, mevzuatında belirtilen süre içinde tahsil edilmeyen ve bu nedenle zaman aşımına uğrayan kira alacakları ile ecrimisil alacakları mevcuttur. Diğer yandan, genel olarak
taşınmazlara ait kira ile ecrimisil gelirlerinin takip ve tahsilatları yeterli düzeyde yapılmamıştır.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye Başkanının Görev ve Yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde, belediyenin gelir ve alacaklarını takip ve tahsil etme görev ve yetkisi belediye başkanına verilmiş ve bu konuda belediye başkanı birinci derecede sorumlu kılınmıştır.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’nun 8’inci maddesinde her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili,T.C. Sayıştay Başkanlığı İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 30 ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından,
muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorunda olduğu belirtilmiştir.
Yine anılan 5018 sayılı Kanun’un “Gelirlerin toplanması sorumluluğu” başlıklı 38’inci maddesinde kamu gelirlerinin tarh, tahakkuk, tahsiliyle yetkili ve görevli olanlar, ilgili kanunlarda öngörülen tarh, tahakkuk ve tahsil işlemlerinin zamanında ve eksiksiz olarak yapılmasından sorumlu olduğu açıkça belirtilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Beş yıllık zamanaşımı” başlıklı 147’nci maddesinde ise, kira alacaklarında zamanaşımı hususu düzenlemiştir. Buna göre beş yıl içinde tahsil edilmeyen kira alacakları zaman aşımına uğramaktadır. Bir başka ifade ile taşınmaz kira gelirlerinin takibinde 6098 sayılı Kanun’da belirtilen zaman aşımı süresi dikkate alınmalıdır. Buna göre zaman aşımına uğratılan İdare gelirlerinden; belediyenin gelir ve alacaklarını takip etmesi gereken kamu görevlilerinin sorumlu olacakları aşikârdır.
İdarenin taşınmaz işlemlerinin incelenmesi neticesinde; Emlak İstimlak Müdürlüğü ile Mali Hizmetler Müdürlüğünden alınan bilgilere göre, 2019 yılı için tespit edilen ecrimisil bedellerinden tahsil edilmemiş 1.725.205,13 TL, taşınmaz kira gelirlerinden ise 608.863,56 TL’nin bulunduğu; 2019 yılı itibari ile kira ve ecrimisil gelirlerine ilişkin takipli alacak yani tahsil edilemeyen toplamda 7.964.253,10 TL’nin bulunduğu tespit edilmiştir.
Bu alacakların detayı incelendiğinde ecrimisil ve kira gelirlerinden aylarca hatta yıllarca borcunu ödemeyen kiracıların bulunduğu ve söz konusu tahsilatların yapılamadığı anlaşılmıştır.  en son ödeme tarihi 1995 yılı olan kira alacakları söz konusudur.

BULGU 6: Taşınmazların Kiralanması veya İşgalli Kullanımlarda Tahmini Kira Bedeli ile Ecrimisil Tutarlarının Şifahi Olarak Alınan Bilgilerle Oluşturulması İdare mülkiyetinde bulunan taşınmazların tahmini kira bedeli veya işgalli kullanımlar için ecrimisil bedel tespitinde herhangi bir fiyat araştırması yapılmamakta, İdare görevlilerince şifahi olarak alınan bilgilerle yetinilmektedir.Belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri 2886 sayılı Kanun’da yer alan yazılı hükümlere tabidir,

İdarenin taşınmaz işlemlerinin incelenmesi neticesinde; İdarenin 2886 sayılı Kanun kapsamındaki kiralamalarına ait tahmini bedel ve ecrimisil tespitinin şifahen alınan bilgilerle yapıldığı, dolayısıyla tahmini bedellere ait dayanak belgelerin tutanaklarda yer almadığı ve yalnızca kıymet takdir komisyonu kararının olduğu; dolayısıyla mevzuatında, bedel tespiti için
gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatların ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulabileceği belirtilmişken, İdarenin bu yola başvurmadığı görülmüştür.
Şöyle ki; İdarenin kiralama dosyalarının tamamındaki bilgiler itibariyle, tahmini kira bedel tespiti kira takdir komisyonunca şifahi olarak alınan bilgilere göre yapılmıştır. Söz konusu dosyalarda tahmini bedelin dayanağı olabilecek herhangi bir belge mevcut değildir.
Ayrıca kiralama işlerinin tamamı “pazarlık usulüyle” yapıldığından kiralama ihaleleri için ilan yapılmamıştır. Dolayısıyla emsal kira bedellerinin oluşmasına da engel olunabilmektedir. Zira İdare tarafından Belediye Şirketine kiraya verilen taşınmazlar, Şirket tarafından alt kiracılara daha yüksek bedelle kiraya verilmiştir.
Aşağıdaki tabloda görüleceği üzere, belediye şirketine yapılan kiralamalara ilişkin şifahi olarak belirlenen kira bedelleri ile Şirket tarafında üçüncü kişilere yapılan kiralamaların kira bedelleri arasındaki fark çok fazladır.

Ancak idarenin cevabında belirtildiği gibi kira bedelleri arasındaki farklar küçük farklar değildir. Kaldı ki tabloda da
görüleceği üzere idarenin kira bedellerinin hatalı ya da eksik belirlemeden kaynaklanan sebeblerle yıllık olarak 1.184.647,2 TL eksik geliri olduğu aşikârdır. Ayrıca bulgumuzda şirketin kar edip etmemesi değil belirlenen kira bedelinin rayiç değerlerin altında olduğu belirtilmiştir. Zira şirket kiralanan her bir yeri daha yüksek bir bedelle üçüncü bir kişiye kiraya verebilmiştir.
Netice olarak; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Üst Yöneticiler” başlıklı 11’inci maddesinde belediyelerde üst yönetici belediye başkanı olarak belirlenmiştir. Aynı maddenin 2’nci fıkrasında ise Üst Yöneticiler, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan,kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden mahallî idarelerde ise meclislerine karşı sorumlu tutulmuştur.
Bu itibarla kurumun kaynaklarının verimli kullanılması ve oluşan/oluşabilecek gelir kaybının önlenmesi amacıyla; bedel tespit ve takdir işlemlerinde, işin konumu ve özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle rayiç bedellerinin esas alınması, belirlenen bedellere dair tespitlerin dayanaklarının ilgili dosyalarında tutulması, bedellerin şifahen alınan bilgilerle belirlenmesi yerine, gerekli araştırmaların yapılması ve bu konuda işin özelliğine göre yetkili kuruluşlardan görüş alınması gerekmektedir.

BULGU 7: Kira Sözleşmelerinin Noter Tescilinin Yapılmaması 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca ihale suretiyle kiraya verilen taşınmazların kiralama sözleşmeleri için noter tescili yapılmamaktadır.

Mezkûr Kanun’un amir hükmüne göre ihale komisyonunun verdiği kararın ita amirince onaylanmasından sonra 15 gün içinde ihaleyi kazanan istekli noterlikçe tescil edilmiş sözleşmeyi idareye vermelidir.
İdarenin taşınmazlarının kiralanmasına ilişkin ihale dosyaları ve kira sözleşmelerinin incelenmesi neticesinde; İdare ile kiracılar arasında imzalanan sözleşmelerin notere tescil ettirilmediği tespit edilmiştir.

BULGU 8: İşletme Hakkı Niteliğindeki Kiralamalardan KDV Tahsil Edilmemesi İdarenin mülkiyetinde olan taşınmazların işletme hakkı niteliğindeki kiralamalarında kira bedellerinden katma değer vergisi tahsil edilmemiştir
İdarenin taşınmaz işlemlerinin incelenmesi neticesinde; İdare mülkiyetinde olan taşınmazlardan işletme niteliğindeki restoran, kafeterya+çay bahçesi, büfe, otopark ve tenis kortu işletmesi şeklinde ihaleye çıkılan yerler için belirlenen kira bedellerinin KDV hariç tutar üzerinden hesaplandığı ve dolayısıyla söz konusu yerlerin kira bedellerine Katma Değer Vergisinin dâhil edilmeyip tahsil edilmediği görülmüştür.

Netice olarak; yukarıda yer alan mevzuat hükmü ve yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere işletme hakkı niteliğinde olan yerlerin kiralanması işlemleri ve yapılan ihalelerde söz konusu yerlerin ticari işletme niteliği kazandırılarak ihale edilmesi KDV’nin konusuna girmektedir.
Dolayısıyla toplamda 1.831.057,67 TL KDV hesap edilmeyerek hem Hazinenin gelir kaybı oluşmakta hem de 2019 yılı kurum mali tablolarında yer alan 391-Hesaplanan Katma Değer Vergisi Hesabının dönem içinde 568.235,61 TL eksik görünmesine neden olmaktadır.

BULGU 9: Mülkiyeti İdareye Ait Olan Taşınmazın Devlet İhale Kanunu’nun 51/g Maddesine Göre 25 Yıllığına Bir Vakfa Kiraya Verilmesi Mülkiyeti İdareye ait olan bir adet taşınmaz mevzuata aykırı bir şekilde yirmi beş yıllığına kiraya verilmiştir.

Belediyelerin taşınmazlarını kiraya verme işlemleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabidir. Mezkûr Kanun’un “Kiralarda sözleşme süresi” başlıklı 64’üncü maddesinde; “Kiraya verilecek taşınır ve taşınmaz malların kira süresi, on yıldan çok olamaz.

Bakırköy Belediyeye ait taşınmazların belediye meclisi kararıyla üç yıldan fazla kiraya verilmesi mümkün olup normal
kiralamalarda kira süresi sınırı on yıldır. Dolayısıyla, belediye meclisi kararıyla da olsa, süresi on yılı aşan kiralamaların yapılması mümkün değildir. Diğer yandan, 2886 sayılı Kanun’un 51/g maddesi; Devletin özel mülkiyetindeki taşınır ve taşınmaz malların kiralanması, trampası ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin
kiralanması ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisine izin vermekte ve dolayısıyla belediyelerin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazlar için söz konusu hüküm doğrultusunda pazarlık ihalesi yapılmasına ise imkân vermemektedir.

İdarenin taşınmaz işlemlerinin incelenmesi neticesinde; yukarıda yer alan açıklamalar ve mevzuat hilafına; Küçükçekmece Cennet Mah. 54 pafta 949 ada 110 parselde bulunan bir adet taşınmazın 2886 sayılı Kanun’un 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü ile 18.04.2012- 18.04.2037 tarihleri arasında aylık 1.290,00 TL bedelle ilgili Vakfa 25 yıllığına kiraya verildiği
tespit edilmiştir.

BULGU 10: Mülkiyeti Kamu İdaresine Ait Olan Taşınmazların Devlet ihale Kanunu’nun 51/g Maddesine Göre Pazarlık Usulüyle Kiraya Verilmesi ve İhaleyi Alan İdare Şirketinin Söz Konusu Taşınmazları Aynı Usulle Tekrar Kiraya Vermesi
İdare taşınmazlarından bazıları, Devletin özel mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki yerler kapsamında olmamalarına rağmen, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun T.C. Sayıştay Başkanlığı İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 41 51’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre pazarlık usulüyle kiraya verilmiştir.
Diğer yandan, ihaleyi alan İdare şirketi de kiraladığı taşınmazları aynı usulle üçüncü şahıslara tekrar kiraya vermiştir.

BULGU 11: Mevzuatın Öngördüğü Şartlar Yerine Getirilmeksizin Lojman Olarak Kullanılmak Üzere Konut Kiralanması
Lojman kiralanması için yasal zemin oluşturulmadan konut kiralanmış ve belediye başkanına tahsis edilmiştir.

göre belediye adına ancak Bakanlığın teklifi, Hazine ve Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Cumhurbaşkanından izin alınması suretiyle konut kiralanabilecektir.
İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; İdare tarafından, belediye başkanı için 01.06.2014-01.06.2020 tarihleri dönemi için bir adet konut kiralandığı, söz konusu konut kiralaması için gerekli görüşlerin ve izinlerin ilgili kurumlardan istendiği ancak görüş ve izinlerin verilmediği tespit edilmiştir. Diğer bir ifade ile kiralama suretiyle lojman tahsisi için gerekli görüş ve izinlerin verilmemesine rağmen konutun kiralandığı ve belediye başkanına tahsis edildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan denetim tespitine binaen, İdare tarafından; Başkanlık Lojmanı olarak kiralanan konutun kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 01.06.2020 tarihi itibariyle fesih edileceğinin ilgilisine tebliğ edildiği ifade edilmektedir.
Netice olarak; yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar uyarınca söz konusu kiralama işlemi için ilgili Bakanlığın teklifi, Hazine ve Maliye Bakanlığının uygun T.C. Sayıştay Başkanlığı İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 48 görüşü ve nihai olarak Cumhurbaşkanından izin alınmadan kiralama yapılması mümkün
değildir. Dolayısıyla belediye tarafından tesis edilen bu işlem anılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.
BULGU 12: İdarenin Bazı Taşınmazlarının Başlangıçtan İtibaren Ecrimisil Karşılığı Kullanılmasının Olağanlaştırılması ve Tahliye İşlemi Başlatılmaması İdarenin mülkiyetinde olan bazı taşınmazlar işgal edilmekte ve işgalciler mezkûr yerlerden çıkarılmamakta, bunun yerine geçmişe dönük olarak tespit edilen ecrimisiller kira bedeli gibi uygulanarak işgallerin devam etmesine olanak tanınmaktadır.

Ecrimisil bir kiralama yöntemi olmadığı gibi olağan bir taşınmaz yöntemi de değildir. Ecrimisil uygulaması, işgale uğrayan ve işgal hali sonradan tespit edilen kamuya ait taşınmaz malın işgalli kullanımı için fuzuli şagilden bunun bedelinin bir tazminat suretinde alınmasıdır. Öte yandan, işgal edilen taşınmazın tahliyesi için mülkiye amirine talepte bulunulması ve mülkiye amirince söz konusu taşınmazın 15 gün içinde tahliye ettirilmesi esastır.
İdarenin taşınmaz işlemlerinin incelenmesi neticesinde; İdarenin mülkiyetinde olan bazı taşınmazların gerçek ve tüzel kişiler tarafından işgal edildiği ve bu işgalcilerin mezkûr T.C. Sayıştay Başkanlığı İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 49 yerlerden çıkarılmadığı, bunun yerine mevzuata aykırı şekilde geçmişe dönük olarak tespit
edilen ecrimisillerin kira gibi uygulanarak işgallerin devam etmesine olanak tanındığı tespit edilmiştir.
Söz konusu denetim tespitine binaen, İdare tarafından; bulguda belirtilen (161) adet ecrimisilli olarak kullanılan yerlerden büyük bir bölümünün Cevizlik Mah. Fahri Korutürk Cad.Yer Altı Çarşısındaki (59) adet dükkân ve (7) adet vitrin ile Zeytinlik Mah. Halit Ziya Uşaklıgil Cad. Zeytinlik Daimi Halk Pazarındaki (51) adet dükkândan oluştuğu; Zeytinlik Mahallesindeki toplam (57) adet dükkânın bulunduğu, mülkiyeti İdareye ait 90 ada 29 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı tesis edilerek Tarık Akan Kültür ve Sanat Merkezinin yapım ve işletilmesi ihalesine katılımın olmadığı ve yeniden ihaleye çıkılana kadar dükkânların ecrimisilli olarak kullanılmaya devam edileceği, Cevizlik Mahallesi Fahri Korutürk Caddesindeki bulunan taşınmazlar için 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun ilgili maddelerine göre kiralama ihalesinin başlatılacağı,Diğer ecrimisilli olarak kullanılan yerlerin kullanımın dernek, vakıf ve spor kulübü gibi sosyal amaçlı faaliyet gösteren kurumlarda olduğu ve 5393 sayılı Kanun’un 15’inci maddesinde bir hüküm bulunmadığından kamu zararı oluşturmamak için ihale işlemlerine kadar ecrimisil uygulamasına devam edileceği ifade edilmiştir.
Ancak; öncelikle belirtmek gerekir ki, ecrimisil bir taşınmaz kullanım yöntemi ya da kiralama yöntemi değildir. Dolayısıyla İdare mülkiyetinde bulunan alanın işgal edilmesi durumunda 2886 sayılı Kanun gereği ivedilikle varsa geriye dönük ecrimisil tahsilatı yapılıp tahliye ettirilmesi gerekmektedir. Zira ihale yapılıncaya kadar söz konusu alanların ecrimisil yöntemi ile yönetilmesi mevzuat hükümlerine aykırı olacaktır.
Diğer alanlar olarak tarif edilen ve Dernek, Vakıf ve Spor Kulüpleri tarafından işgal edilen alanlar için ihale yapılıncaya kadar işgalli alanların kullanılmasına müsaade edilmesi de mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.
Netice olarak; İdare taşınmazlarının işgal edilmesi durumunda hem geriye doğru 5 yılı geçmeyecek şekilde hesaplanacak ecrimisil tahsil edilmeli hem de 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75’inci maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca konu mülki amire intikal ettirilerek söz konusu taşınmazın tahliyesi sağlanmalıdır. Dolayısıyla bu hükümlere istinaden ecrimisil talep
edilmesi ve akabinde tahliye işlemi için talepte bulunulması gerekmektedir. Zira ecrimisil işgal sonucu işgalciden alınan bir tazminat olup, olağan bir gelir kalemi değildir.
Aksi bir durum, yani işgal eden kişinin ödemesi için tespit edilen ecrimisil bedelinin T.C. Sayıştay Başkanlığı
İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 50 kira ödemesi gibi esas alınarak ileriye doğru devam ettirilmesi mevzuat hükümlerine aykırı olacaktır.
Bu itibarla işgal edilen taşınmazlar için belirlenen ecrimisil bedellerinin işgalcilerinden (fuzuli şagilerden) ivedilikle tahsil edilip, işgal edilen taşınmazlardan tahliyeleri için gerekli işlemlerin başlatılması gerekmektedir.
BULGU 13: Asansör Muayene Kuruluşunca Tahsil Edilen Periyodik Kontrol Ücreti Üzerinden İdare Payının Talep ve Tahsil Edilmemesi Belediyenin yetki ve sorumluluk alanında faaliyet gösteren A tipi asansör muayene kuruluşu ile İdare arasında akdedilen asansör muayene yetkisine yönelik protokolde, ilgili kuruluşça tahsil edilen periyodik kontrol ücreti üzerinden İdareye pay aktarılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmamış ve periyodik kontrol ücretlerinden idareye aktarılması gereken paya ilişkin takip ve tahsilat yapılmamıştır.

İdarenin hesap ve işlemleri incelendiğinde; 01.01.2018-01.01.2020 tarihlerini kapsayacak şekilde Makina Mühendisleri Odası ile Bakırköy Belediyesi Sınırları İçerisindeki Asansör Periyodik Kontrolleri Hakkında protokol imzalandığı görülmüştür. Ancak, belediye meclisi tarafından periyodik kontrol ücreti idare payı dâhil olarak belirlenmesine rağmen, akdedilen protokolde idare payının alınmasına yönelik düzenleme yapılmamış ve idare payı asansör muayene kuruluşunda kalmıştır. Dolayısıyla, periyodik bakım ile sorumlu olan TMMOB’nin periyodik kontrol ücretlerinden idareye aktarması gereken %10’luk paya tekabül
eden 86.411,51 TL zamanında aktarılmamıştır.
Yukarıda yer alan denetim tespitine binaen, İdare tarafından; söz konusu protokol uyarınca İdareye ödenmesi gereken 86.411,51 TL birikmiş borcun ödenmesi için TMMOB Makine Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi’ne bildirim yapıldığı, 01.01.2020 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde yeni bir şirket ile imzalanan protokolün, idare payının her ay belli
tarihlerde ödenmesi hususu dikkate alınarak yeniden düzenlendiği ifade edilmektedir.
Netice olarak; İdareye ödenmesi gereken 86.411,51 TL birikmiş borcun ve yeni protokolde düzenlenen İdare payının takip ve tahsili gerekmektedir.

BULGU 14: İdarenin Ambalaj Atıklarının Toplanması ve Değerlendirilmesi Hakkının Bedelsiz ve İhalesiz Olarak Devredilmesi Belediyenin yetki ve sorumluluk alanındaki ambalaj atıklarının toplanması, taşınması, ayrıştırılması ve depolanması hizmetlerini içeren imtiyaz; ilgili bütün hizmetler sonuçları itibariyle gelir getirici faaliyetler olmasına rağmen, bir protokolle çevre lisanslı özel kuruluş olan bir firmaya ihalesiz ve herhangi bir bedel alınmaksızın devredilmiştir.

BULGU 15: Telekomünikasyon Altyapı ve Şebekelerinden Alınması Gereken Geçiş Hakkı Bedellerinin Belirlenmemesi Nedeniyle Herhangi Bir Tahsilatın Yapılamaması Belediyenin yetki ve sorumluluk alanı içinde kalan sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerece ilişkin geçiş hakkı ücretlerine belediye gelir tarifesinde yer verilmemiş, dolayısıyla da söz konusu gelir kaleminin takip ve tahsili yapılamamıştır.

BULGU 16:İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Almadan Faaliyette Bulunan İşletmelere Kapatma Cezası Verilmemesi
İşyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunduğu tespit edilen iş yerlerine,mevzuatında belirtilen cezai işlemlerin uygulanması yerine süre verilmektedir.

İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; Zabıta Müdürlüğünce 152 adet işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği ve bu durumun zabıta varakası düzenlenerek Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne bildirildiği;Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ise, Zabıta Müdürlüğü varakasına binaen düzenlenen
ve ilgili Müdürlüğe gönderilen 21.10.2019 tarihli ve 79157394-170.02-55473 sayılı,07.10.2019 tarihli ve 79157394-170.02-51629 sayılı ve 23.09.2019 tarih ve 79157394-170.02-49924 sayılı yazılarda ruhsatsız çalıştığı tespit edilen iş yerlerine ilişkin Yönetmelik’teki hükmüuygulamak yerine yetkisi olmadığı halde ihtar ve ruhsat alabilmeleri için süre verdiği tespit
edilmiştir.

BULGU 17: Bazı İşletmelerin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Olmaksızın Faaliyette Bulunması ve Buna Bağlı Olarak İşyeri Açma İzni Harcının Tahsil Edilmemiş Olması Belediye sınırları içerisinde faaliyet gösteren bazı iş yerleri, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı almadan faaliyette bulunmakta ve bu nedenle İdare gelir kaybına uğramaktadır.

İdarenin hesap ve işlemlerinin denetimi kapsamında, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığından alınan bilgi ve belgelere göre, Belediye sınırları içerisinde aktif olarak faaliyette bulunan iş yerlerinin toplam sayısı 50.302 adettir. Bu verilerin İdarenin Ruhsat ve Denetim Biriminin kayıtlarında yer alan bilgiler ile karşılaştırılması sonucu, 50.302 adet iş yerinden 28.285 adedinin İdarenin işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme sorumluluğu ve yetkisi bulunmayan iş yerlerinden olduğu; geriye kalan 22.017 iş yerinden 18.439 adedinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı aldığı; 3.578 adet iş yerinin ise işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiği; buna bağlı olarak da İdarenin, işyeri açma ve çalışma ruhsat harcı geliri kaybına uğradığı tespit edilmiştir.

BULGU 18: Bazı İş Yerleri İçin Çevre Temizlik Vergisi Tahakkuk Ettirilmemesi İdarenin yetki ve sorumluk alanı içindeki bazı iş yerleri için çevre temizlik vergisi tahakkuk ettirilmemektedir:
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun “Çevre Temizlik Vergisi” başlıklı Mükerrer 44’üncü maddesinde;“Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve belediyelerin çevre temizlik hizmetlerinden yararlanan konut, iş yeri ve diğer şekillerde kullanılan binalar çevre temizlik vergisine tabidir.

İdarenin hesap ve işlemlerinin denetimi kapsamında, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığından alınan bilgi ve belgelere göre, Belediye sınırları içerisinde aktif olarak faaliyette bulunan iş yerlerinin toplam sayısı 50.302 adettir. İdarenin Ruhsat ve Denetim Biriminin kayıtlarında yer alan bilgiler ile Vergi Dairesi Başkanlığı kayıtları karşılaştırılmış,50.302 adet iş yerinden 28.285 adedinin İdarenin ruhsat verme sorumluluğu ve yetkisi bulunmayan iş yerlerinden olduğu; geriye kalan 22.017 iş yeri için ise işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme yetkisinin İdarede bulunduğu; söz konusu 22.017 iş yerinden sadece 18.439
adedinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının olduğu ve bunlardan 17.190 adedi için çevre temizlik vergisi mükellefiyeti kurulduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda belirtilen durum itibariyle; İdare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği halde çevre ve temizlik vergisi mükellefiyeti kurulmayan 1.249 adet iş yeri bulunmakta olup, toplamda ise 4.827 iş yeri için çevre temizlik vergisi mükellefiyeti
kurulmamıştır. Bu durumda, İdarenin çevre temizlik vergisinden kaynaklanan gelir kaybının olduğu açıktır,

BULGU 19: Belediye Meclisinin Ücret Tarifelerine İlişkin Bazı Yetkilerini Mali Hizmetler Müdürlüğüne Devretmesi
Bakırköy Belediye Meclisi ücret tarifelerine ilişkin kararında, film ve reklam çekimine ilişkin ücretlendirme yetkisini İdari birime devretmiştir.

BULGU 20: Bütçe Emanetleri Hesabında Kayıtlı Tutarların Muhasebe Kayıtlarına Alındığı Sıraya Göre Ödenmemesi
Bütçe Emanetleri Hesabından yapılan ödemeler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre yapılmamıştır.

“Muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları” başlıklı 61’inci maddesinin altıncı fıkrasında da;
“Muhasebe yetkilileri, 34 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki ödemeye ilişkin hükümler ile bu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen ödemeye ilişkin kontrol yükümlülüklerinden dolayı sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

BULGU 21: Bakırköy Belediyesi Tiyatroları Yönetmeliği Kapsamında Yapılan Geçici Personel Görevlendirmelerinin Üst Normların Düzenlemesine Aykırılık Teşkil Etmesi Bakırköy Belediyesi Tiyatroları Yönetmeliği kapsamında kadro ve sınav şartı
aranmaksızın geçici personel adı altında personel istihdam edilmiştir.

İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; toplam 264 personelin söz konusu Yönetmelik kapsamında sözleşme ile istihdam edildiği, 115 personelin tiyatro ve bağlı dış birimlerinde görev yaptığı, 137 personelin ise tiyatro çalışmalarından bağımsız olarak Belediyenin diğer birimlerinde, 8 personelin mahalle muhtarlıklarında, 4 personelin ise ilçe sınırları içerisinde yer alan cem evlerinde görevlendirildiği anlaşılmıştır. Bu husus, 2014 ve 2015 Yılı Sayıştay Denetim Raporunda da yer almasına rağmen tiyatro personelinin diğer birimlerde görev alması uygulamasına devam edilmektedir.Netice olarak; tiyatro sahne ve sanat çalışmalarında fiilen görev yapmayan söz konusu 149 personelin ilgili Yönetmelik çerçevesinde işe alımı ve istihdamı mümkün görülmemektedir.

BULGU 22: Mevzuatın İcazet Vermemesine Rağmen Muhtarlıklarda Belediye Personelinin Görevlendirilmesi Belediye sınırları içerisinde yer alan muhtarlıklarda Belediye personeli görevlendirilmiştir.

BULGU 23: Personelden Kesilen Sendika Aidatlarının Süresinde Ödenmemesi İdare memur ve işçi personelden kesilen sendika aidatlarını süresinde ilgili sendikaların hesaplarına aktarmamıştır.

İdarenin hesap ve işlemleri incelendiğinde; İdare tarafından kamu görevlilerinin aylıklarından kesilerek beş gün içerisinde sendikaların hesaplarına yatırılması gereken 375.132,27 TL ile işçi aylıklarından kesilerek bir ay içerisinde ilgili sendika hesaplarına yatırılması gereken 3.440.168,96 TL’nin mevzuat gereklerine uygun olarak sendika hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

BULGU 24: Sosyal Denge Sözleşmesinde Sosyal Denge Tazminatı İçin Belirlenen Tutarın Mevzuatta Belirlenen Tavan Tutarı Aşması İdare ile TÜM BEL-SEN arasında akdedilen sosyal denge sözleşmesinde, mevzuatın belirlediği tavan tutarın üzerinde sosyal denge tazminatı düzenlenmişti.

BULGU 26: Parasal Limit Dâhilindeki Doğrudan Temin Alımlarında Yasaklılık Teyidinin Yapılmaması İdare tarafından parasal limit dâhilinde doğrudan temin usulüyle yapılan alımlarda yasaklılık teyidi yapılmamaktadır.İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda; 2019 yılında parasal limit dâhilinde doğrudan temin usulüyle gerçekleştirilen tüm alımlarda gerçek veya tüzel kişiler için yasaklılık teyidinin yapılmadığı görülmüştür.

BULGU 27: Sayıştay İlamlarının İnfaz Edilmemesi 2016 yılı hesabına ait olan ve kesinleşen 107 no.lu Sayıştay İlamı, mevzuatında belirtilen süresi geçmesine rağmen henüz infaz edilmemiştir.832 sayılı mülga Sayıştay Kanunu’nun “İlamların İnfazı” başlıklı 64’üncü maddesine göre Sayıştay ilamları kesinleştikten sonra 45’inci madde gereğince yerine getirilir. Kanun’un 45’inci maddesinin ilk fıkrasına göre ise; sorumlularca gelir, gider, mal ve kıymetlerden mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirilmediği, alınmadığı, harcanmadığı, verilmediği,saklanmadığı veya idare edilmediği Sayıştayca kesin hükme bağlananları, sorumlular keyfiyetin idarece kendilerine bildirilmesinden başlayarak üç ay içinde Hazineye ödemekle
T.C. Sayıştay Başkanlığı İstanbul Bakırköy Belediyesi 2019 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 74 zorunludurlar.

İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; 2016 yılı hesabına ait 107 no.lu Sayıştay İlamının 27.02.2019 tarihinde kesinleştiği, ancak toplam 2.402.672,48 TL’lik kesinleşmiş ilam hükmünün halen infaz edilmediği tespit edilmiştir.

BULGU 28: Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Katkı Payının Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına Gönderilmemesi İdarece emlak vergileriyle beraber tahsil edilen taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ilgili idarelere aktarılmamıştır.

İdarenin mali işlemlerinin incelenmesi neticesinde, 31.12.2019 tarihi itibari ile mali tablolarında kayıtlı taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payı tahsilat tutarının 19.387.816,62 TL olduğu,bu tutarın 639.658,45 TL’lik kısmının 2019 bütçe yılında tahsil edildiği ve söz konusu tutarın Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına gönderilmediği tespit edilmiştir.

BULGU 29: İdare Tarafından Çıkarılan Mali Nitelikli Bazı Yönetmelikler İçin Sayıştay Görüşünün Alınmaması İdare tarafından çıkarılan ve mali hükümler içeren bazı yönetmelikler Sayıştay görüşü alınmadan yürürlüğe konulmuştur.

Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü tarafından çıkarılan “Kent Mimari Estetik Komisyonu Çalışma Usul ve Esasları Yönetmeliği” ile Zabıta Müdürlüğü tarafından çıkarılan “Bakırköy Belediyesi Emir ve Yasakları Yönetmeliği’nin mali hükümler içermesine rağmen Sayıştay’ın istişari görüşü alınmadan yürürlüğe girdiği görülmüştür.

BULGU 30: Mevzuatında Belirtilen Koşulların Oluşması Nedeniyle Kullanılma Özelliğini Kaybeden Araçların Hurdaya Ayrılma İşlemlerinin Yapılmaması ve Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabında Muhasebeleştirilmemesi
İdare adına tescilli olup kullanılmayan bazı araçların, hurdaya ayırma işlemleri gerçekleştirilmemiş ve ilgili muhasebe kayıtları yapılmamıştır.

Ancak, 2019 yılı içinde bazı araçlar fiilen hurdaya ayrıldığı halde hukuki sürecin tamamlanmaması ve bu araçlara ait amortismanların yılı içinde ilgili hesaplara aktarılmaması nedeniyle; mali tablolarda 254-Taşıtlar Hesabı ve 257-Birikmiş Amortismanlar Hesabı 661.740,00 TL fazla, 294-Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabı ile 299-
Birikmiş Amortismanlar Hesabı ise belirtilen tutar kadar eksik yer almaktadır.

BULGU 31: İdare Taşınmazı Üzerinde Kurulan İntifa Hakkı Süresinin Bitmesine Rağmen Fuzuli Şagil Konumundaki Dernek İçin Ecrimisil ve Tahliye İşlemlerinin Başlatılmaması İdare taşınmazı üzerinde kurulan intifa hakkı süresinin bitmesine rağmen taşınmazı kullanmaya devam eden fuzuli şagil konumundaki dernekten ecrimisil talebi yapılmamış ve söz konusu taşınmazın tahliye işlemleri başlatılmamıştır.

Diğer yandan söz konusu taşınmazlar üzerinde; -Türk Anneler Derneği tarafından kullanılan Özel Eğitim ve Rehabilitasyon
Merkezi, -Florya Özel Eğ. Öğ. Kur. Sos. Spor ve Tur. Tes. İşl. Ltd.Şti. tarafından kullanılan Anaokulu/Kreş,Z. P tarafından işletilen Taş Fırın (Florya Taş Fırın),M.P. tarafından işletilen Kuaför (VEGS Erkek Kuaförü),K. A tarafından İşletilen Market (Yeşilköy Market) gibi işletmeler bulunmakta olup bu yerlerden elde edilen kira gelirleri de intifa hakkı bittmesine ragmen ilgili dernek tarafından tahsil edilmiştir. Halbuki, İdare söz konusu derneğe 12.10.2017-19.03.2019 tarihleri arasında herhangi bir işlem tesis etmemiş, dernek taşınmazları işgalli kullanmaya devam etmiştir.
Bu itibarla söz konusu işgalli kullanım süreleri için ecrimisil çalışmasının yapılması,anılan taşınmazların tahliyesi sağlanması; ve ayrıca intifa hakkı süresinin dolduğu tarih itibarıyla, Derneğin taşınmazları kiraya verme hakkının kalmadığı dolayısıyla sürenin dolduğu tarihten itibaren, Derneğin kira geliri elde ettiği taşınmazlar için de söz konusu sürede elde ettiği kira gelirlerinden az olmamak kaydıyla ecrimisil talep edilmesi gerekmektedir.

Netice olarak; belediye başkanının kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli kullanımından ve gelir kayıplarının önlenmesinden sorumlu olması nedeniyle, ivedilikle ilgili taşınmazlara ilişkin geriye dönük ecrimisil tahakkuk ettirilmesi, tahliye işlemlerinin yapılması ve gelir kayıplarına mahal verilmemesi gerekmektedir.

BULGU 32: Kira Sözleşmesi Bitmiş Olmasına Rağmen İdare Taşınmazlarının Ecrimisil Karşılığında Kullandırılmaya Devam Edilmesi İdarenin bazı taşınmazları, kira süresi bitmesine rağmen yeniden kiralama ihalesi yapılmadan ecrimisil alınarak kullandırılmakta ve bu şekilde taşınmazların kira süreleri uzatılmaktadır.

BULGU 33: Kalkınma Ajansı Paylarının İlgili Ajansın Banka Hesabına Aktarılmaması İstanbul Kalkınma Ajansına aktarılmak üzere hesaplanan ve 363-Kamu İdareleri Payları Hesabına (363.99.10 Kalkınma Ajansı Payları) kaydedilen paylar gönderilmemiştir.

BULGU 34: Belediye Tarafından Kiraya Verilen Taşınmazlar Üzerindeki İşletmelerin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Almadan Faaliyette Bulunmaları İdare tarafından kiraya verilen bazı iş yerleri, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan
faaliyette bulunmaktadırlar.

İdarenin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde; İdare tarafından 254 adet iş yerinin kiraya verildiği, bunlardan 99 âdetinin işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olduğu,56 adet taşınmazın ruhsattan muaf olduğu, 7 adetinin Büyükşehir Belediyesinin hüküm ve tasarrufu altında olduğundan Büyükşehir Belediyesi tarafından ruhsatlandırıldığı ve 6 adet iş yeri için ruhsat başvurusu yapıldığı fakat sonuçlanmadığı, 86 adet iş yerinin ise işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

BULGU 35: İdarenin Tapuda Kayıtlı Taşınmaz Bilgileri ile İdarenin İlgili Birimlerindeki Taşınmaz Bilgilerinin Uyuşmaması
İdare mülkiyetinde bulunan taşınmazlar için mevcut kullanım şekli bilgisi ile tapu kayıtlarının uyumlaştırılmasına yönelik çalışmalar tamamlanmamıştır.

BULGU 36: Belediye Meclis Kararı Alınmadan İdare Taşınmazının İlgili Kuruma Tahsis Edilmesi Belediye meclisi kararı alınmadan bir adet taşınmaz kamu idaresine tahsis edilmiştir.

Yukarıda yayınladığımız Sayıştay Raporu ile ilgi olan Bakırköy Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcıları ,RuhsatMüdürleri,İmar Müdürleri,Zabıta Müdürleri,Yazı İşleri Müdürleri,İhale Komisyon Başkanları,Hukuk Müdürleri ve Sayıştay raporunda muhatap olan her kes bizimle irtibata geçerek Kameramız Önünde sesli olarak Cevap Haklarını kullanabilirler.Basın Halkın müşterek sesidir.Biz Tarafsız olarak elimze geçen belgeye göre haberimizi yaparız.Devletimizin ilgili ve yetkili kurumlarıda Habere konu olan olayı araştırırlar eğer Haberde Geçen konular doğruysa TCK ve TTK ve Diğer kanunlar gereğince yasak olarak yapılması gereken işlem ne ise onu yaparlar.Muhasebe çok önemlidir.Muhasebedeki en ufak bir hata Halkın Milletin Devletin Malının veya Parasının gitmesine Devletin Maddi Zarar görmesine sebeb olur.