KEMAL ÇEBİ HAKKINDA CUMHURİYET SAVCILIĞI SORUŞTURMA BAŞLATTI

 Whatsap Haber ihbar hattımıza gelen Mesajda;

İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ BİRİNCİ İDARE DAVA DAİRESİ  ESAS NO: 2021/480 KARAR NO:2021/671 08.07.2021 tarihli Oy Birliği ile vermiş olduğu kararda;  Küçükçekmece İlçesi Atakent Mahallesi,564 Ada  1 Parselin Kuzeyinde  bulunan, Planlarda YEŞİL ALAN ve PARK ALAN üzerindeki  2 katlı prefabrik Binanın İMAR Kanununa aykırı olarak RUHSATSIZ-KAÇAK olarak kurulduğu, Belediyenin Kira almadan  Yasanın Amir Hükümlerine Aykırı  site yönetiminin faaliyetine ve Kamuya ayrılan yollarda yönetimin bariyer ve güvenlik kulübeleri koymalarına göz yumulduğu müştekinin defalarca şikayette bulunduğu halde gereğinin  yapılmadığı  iddiaları üzerine  yapılan inceleme sonucunda, İlgililer hakkında  Hazırlık Soruşturmasına YETERLİ  Bilgi ve Belgenin dosya muhteviyatı itibariyle mevcut olduğu anlaşıldığından İtirazın Reddine, Soruşturma İzni Verilmesine ilişkin karar Dairemizce de Yöntem ve Yasaya Uygun Bulunduğundan ONANMASINA,4483 sayılı Yasanın 11. Maddesi uyarınca doyanın Küçükçekmece Kaymakamlığına gönderilmesine  OYBİRLİĞİYLE  karar verilmiştir. Dosyasında mevcuttur 

 KÜÇÜKÇEKMECE CUMHURİYET SAVCILIĞI (Memur Suçları Soruşturma Bürosu) 15.01.2022 tarihli  Soruşturma  No:2021/38645  Kaçak –RUHSATSIZ   Bina olup olmadığı ve Kişilere haksız menfaat sağlanıp sağlanmadığı ,Görevi  İhmal olup olmadığı  İnceleme yapan 3 kişilik bilirkişi heyetince  KAÇAK olarak yapılan 2 Katlı Bina için Küçükçekmece Belediye Başkanı: Kemal ÇEBİ ,Çevre Koruma ve Kontrol Müdürü Mahmut ÖZTÜRK Teftiş Kurulu Müdürü  Orhan ÖZER ,Belediye Başkan Yardımcısı  M.Sedat ÖZKAN ,İmar ve Şehircilik Müdürü Mehmet ALİ Kipsöz , Emlak ve İstimlak Müd. İlhan AYDIN ,Yapı ve Kontrol  Müd.Levent Baykay BOLAT , Belediye Başkan Yardımcısı Faysal GÜLER ,Park ve Bahçeler Müdürü  Nezir ÇETİNKAYA , Belediye Başkan Yardımcısı Güven AYDIN haklarında rapor düzenlenmiştir. Raporda 5.SONUÇ  başlık altında  

Küçükçekmece Belediye Başkanı ,Belediye Başkan Yardımcısı,İmar Müdürlüğü ve İmardan sorumlu Zabıta müdürlüğü personellerinin  3194 Saylı Kanun çiğnenerek KAÇAK olarak yapılan 2 katlı bina   Yıllardır  Kaçak olarak Toplu Yapı Yönetimi  tarafından kullanılmaktadır. Belediye Kaçak olarak kullanılan bu binaya Kanun ve yönetmeliklerini çiğneyerek Encümen kararıyla  3194 Sayılı İmar Kanununa göre işlem yapmayarak suç işlemektedir. Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak  ve İstimlak Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.11.2019 tarih  10355790-750-E-80331 sayılı Ecrimisil İhbarnamesinde ‘’İŞGAL veya Tasarrufun başlama tarihi’’ 01.03.2017 olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş.

İşin ilginç yanı ise KAÇAK olarak yapılan 2 Katlı Bina için Belediye  Toplu Yapı Yönetimi ile aralarında kira kontratı yapmasıdır.

                       KAÇAK olarak yapılan 2 Katlı Bina için Küçükçekmece Belediye Başkanı: Kemal ÇEBİ ,Çevre Koruma ve Kontrol Müdürü Mahmut ÖZTÜRK Teftiş Kurulu Müdürü  Orhan ÖZER ,Belediye Başkan Yardımcısı  M.Sedat ÖZKAN ,İmar ve Şehircilik Müdürü Mehmet ALİ Kipsöz , Emlak ve İstimlak Müd. İlhan AYDIN ,Yapı ve Kontrol  Müd.Levent Baykay BOLAT , Belediye Başkan Yardımcısı Faysal GÜLER ,Park ve Bahçeler Müdürü  Nezir ÇETİNKAYA , Belediye Başkan Yardımcısı Güven AYDIN her nedense Kaçak olarak yapılan ve Kullanılan 2 Katlı bina için Görevlerini yapmayarak Kanun ve yasaları çiğnemeleridir. 

                        Küçükçekmece İlçesi, Atakent Mahallesi,564 Ada, 1.Parselin kuzeyinde bulunan ve planlarda  yeşil alan ve park alanında kalan alan üzerindeki (Atakent 1. Etap 2. Bölge,3.Bölge ,4.Bölge Malazgirt Caddesi 1.Etap 4. No.lu ısı Merkezi yanında Toplu Yapı Yönetimi olarak Adlandırılan) (2) İki Katlı Prefabrik  RUHSATSIZ ve KAÇAK Binanın kaldırılması, Yapılan İşlemlerin İptali ,İşgalcilerin tahliyesi, Kamu zararının ve Haksız Menfaatlerin önlenmesi, TCK 184 Maddesi, Planlı Alanlarda Tip İmar Yönetmeliği, 3194 sayılı İMAR Kanunu,5216 sayılı İ.B.B Kanunu,5393 sayılı Belediye Kanunu, Mekansal PLANLAMAYA Esas Yönetmelik, Onaylı İMAR Planlarına, Plan Notlarına, Paftalarına ve ilgili mevzuat hükümlerine göre belirlenmiş kullanım fonksiyonları dışında aykırı işlemlerin iptali ve  ilgili  belge ve bilgilerin ;bilgi edinme ve dilekçe kanununa göre  yasal süresi içerisinde tarafıma verilmesidir. 

                     Talep Konusu ruhsatsız kaçak binanın kaldırılması, kamu zararı ve haksız menfaatin tespiti ile sebep olanların cezalandırılmasıdır.  14.10.2021 tarih ve 918 sayılı İ.B.B Meclis  Kararı ile Park Alanından Belediye Hizmet Alanına dönüştürülmesiyle; ruhsatsız kaçak binanın varlığının ortadan kalktığı, kamu zararının  ve haksız menfaatin oluşmadığı anlamına gelmez .

Yasanın Amir Hükümlerine Aykırı  YAPILAN İŞLEMLERİN İptali yapılmadığı takdirde Küçükçekmece Belediyesi ,Eşitlik, Tarafsızlık, dürüstlük v.s ilkeler doğrultusunda hareket etmemiş ve haksız Menfaat sağlanasına sebep olarak ,Görevini İHMAL ve Kötüye kullanarak Kamu düzenini ve Kamu güvenliğini tehlikeye atmış olacaktır.

–İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesinin 06.11.2020 tarih 2020/787 E. ve 2020/973 K. 

–İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesinin 22.12.2020 tarih 2020/788 E. ve 2020/920 K.kararları sonrası İstanbul Valiliği 23.03.2021 tarih 32343 sayılı onayı ile  Büyükşehir Belediyesi  Kaya ALBAYRAK ı Müfettiş atamıştır. Müfettiş tarafından Yerinde yapılan incelemede bir çok suçun bir arada işlendiğine dayalı  belge, bilgiler toplamış ve   Tarih :24.04.2021 Sayı:İBB-272/04  rapor düzenlemiştir.  

Rapor Özetle: Olayda Sorumluluğu Bulunan Belediye görevlilerinin; 3194 ve 4708 sayılı yasalara aykırı imalat yapılmasında Yeterli Denetimi ve Gözetimi Yapmayarak ,Ruhsat ve Projesine aykırı Yapılaşma konusunda İlgili YASAL İşlemlerin Yerine Getirilmesi kapsamında  üzerlerine düşen görev konusunda gerekli Hassasiyeti GÖSTERMEYEREK Kusurlu Davrandıkları. Sonuç itibariyle ,bahse konu  Bina ile  ilgili olarak İnşaatın Tamamlanmasına olanak Sağlayan, Yapılan KAÇAK BİNANIN (2) İki katlı prefabrik Bina olması ve YIKIMI  için TEKNOLOJİK herhangi bir alete ihtiyaç olmadığı, İlçe Belediyesi Birimlerinin kendi İmkanları ile bu YIKIMLARI Gerçekleştirebileceğinden  Kaçak ‘’YAPILAŞMADA GEREKLİ ÖZENİ GÖSTERMEYEN ‘’ Yıkımını  Gerçekleştirmeyen Görevlerinin Gereğini  İfa etmek için Çaba SARF ETMEYEN Küçükçekmece  Belediyesi görevlileri açısından; Mezkur Şartlar  Muvacehesinde ve açıklanan Süreç ve Gereç Bağlamında, Mevzuat Hükümlerinin Yerine Getirilmesine karşı DİREÇ ve BİLİNÇLİ AYKIRILIK  HALİ  olarak Nitelendirilebilecek, Açık ,SOMUT ve KESİN bir Unsur yada Durumun mevcut olduğunu Rapor etmiştir.   

1-)T.C. Küçükçekmece Belediyesi  Park ve Bahçeler Müdürü Ahmet Metin SANCAR 21.02.2017 tarih 05459 sayılı 5. Bölge Yönetimine verdiği cevap; 27.01.2017 tarih ve 1048863-473 sayılı Emlak İstimlak Müd.’nün yazısı ve ekleri. Bahsi geçen Halkalı Atakent Mahallesi 1 Etap ’daki ,İmar Planında park olan planda kalan 2,3,4. Bölge Toplu Yapı Yönetiminin kullandığı prefabrik yapı, Park inşaatına engel olduğundan ve park alanında işgalci konumunda olduğu için alandan kaldırılması gereği doğmuştur. Mevcut prefabrik Bina 2, 3, ve 4. Bölge Toplu Yapı Yönetiminin Yeni inşa edilen  prefabrik  Binaya  Taşınmasıyla yıkılıp, Park alanından kaldırılacaktır. Dolayısıyla yıkılan Yapının büyüklüğü  ve fonksiyonu göz önüne alınarak benzer özelliklerdeki bir yapı planlanmıştır. Fakat kullanım konusunda herhangi bir tahsis henüz söz konusu olmayıp, Toplu Yapı Yönetimi Bölge Yöneticileri tarafından Binanın kullanımının ilgili taraflarca değerlendirilmesini belirtmiştir . Dosyasında mevcuttur 

 2-)T.C Küçükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürü Ahmet Metin SANCAR  18.12.2017 tarih  41129 sayılı ile 5. Bölge Yönetimine verdiği cevap ;Bahse konu prefabrik  bina  yıkımı yapılan yönetim binasının İşlevinin Devamı  nedeniyle tarafımızca yapılmıştır. Atakent 1. Etap Yönetimlerince kullanım düzenlemelerinin yapılması ve BELEDİYE  ile ilgili bir KULLANIM Tasarrufu olmadığı bildirilmiştir. Dosyasında mevcuttur 

 3-)T.C.İSTANBUL VALİLİĞİ Ticaret İl Müdürü İsmail MENTEŞE 09.12.2019 tarih 78745544-400 sayı ile İstanbul Valiliği İdare ve Denetim Müdürlüğü ‘nün 17.10.2019 tarih ve E.104427 sayılı yazısına verdiği cevap da; Atakent 1. Etap 4. Toplu Yapı Yönetimi firmasında (2. ve 3.Bölge yönetimlerinin yetkililerinin İmzaları Tutanak da isim ve imzaları alınmamış eklerdeki sigorta beyanlarında kaşe ve imzaları bulunduğu halde)  04.11.2019 tarihinde Valiliğin(Ticaret İL  Müdürlüğü) elemanlarınca yapılan düzenlenen  Sıra 10391  Tespit Tutanağında  Bahsi geçen yer Isı Merkezi Kamu Arsasına Küçükçekmece Belediyesi tarafından inşa edilmiştir. 392 Ada 2.Parseldeki İdari Büroların Yapılacağı Arsanın Yerine Belediye tarafından Park Yapılması üzerine Yerine bu Arsaya Belediye Tarafından mevcut Prefabrik Bina yapılmıştır. Kira v.s Ödemediklerini 3. Bölge de Ofis kısmında  6 kişi Sigortalı çalıştığı İlker SÖZER imza ve kaşesi ile tutanak altına alınmıştır. Dosyasında mevcuttur

4-)  İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İstanbul Su ve  Kanalizasyon Genel Müdürlüğü  Avrupa 2.Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanı Vahit DOĞAN 23.12.2019 tarih E.20190567560 sayı ile  verdiği cevap da; 20.11.2019 tarih ve 510997 sayılı yazıya Müdürlüğümüz tarafından bahse konu şikayet dilekçesinde belirtilen ve kurumumuzu  ilgilendiren konularla ilgili Yerinde Yapılan İnceleme Neticesinde: Atakent Mah. Malazgirt Cad.No:20/B Küçükçekmece –İSTANBUL adresine 27.09.1991 tarihinde IH 1444896-3 no’lu mukavelenin Başbakanlık Halkalı Toplu Konutları adına Isı Merkezinde Kullanılmak üzere Aboneliğinin yapıldığı  ve Isı Merkezine İlave olarak Yönetim Biriminin de Kullandığı Tespit edilmiştir. Yönetim birimine su veren hat KULLANIMA KAPATILMIŞTIR. Demektedir. Dosyasında mevcuttur 

 5-) ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Toplu Konut İdaresi Başkanlığı İstanbul Emlak Dairesi Başkanı Fuat KUŞÇU 28.11.2019 tarih  E.136438 sayı ile verdiği cevap da; Dilekçeye Konu Alanın meri İmar Planında olduğu ve üzerine Belediyenizce Selçuklu Sosyal Tesisleri ve Amfi Tiyatro  projesi gerçekleştiği tespit edilen ,yol vb. alanların tasarrufunun  Belediyelerde olması  münasebetiyle ilgili  dilekçeye konu KAÇAK YAPI ile ilgili  gerekli incelemelerin yapılarak, işgalin giderilmesi konusunda dilekçe sahibi ve idaremize bilgi verilmesini talep etmiştir. Dosyasında mevcuttur 

 6-)T.C Küçükçekmece Belediyesi Emlak istimlak Müdürlüğü Teknik Elemanı Ömer KESKİN 10.10.2019 tarih 10255790 sayılı tutanak da; Atakent 1. Etap Yönetim Binası 2 ,3,4, bölge Yönetimlerin İŞGAL edildiğini tutanak altına almıştır. 15.11.2019 tarih E.80331 sayı ile ECRİMİSİL İHBARNAMESİ düzenlenmiştir.Dosyasında mevcuttur 

 7-) T.C. Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürü İlhan AYDIN 11.03.2020 tarih E.21101 sayı ile Başkanlık Makamına 2. Katlı Prefabrik Binanın 3 yıl süre ile  kiraya verme işi, 2886 sayılı Yasanın 45.maddesine göre (açık teklif usulü ile) Belediyenin Encümenince (MECLİS Kararı olmadan)   ihalesi gerçekleştirilmiş olduğunu belirmiştir. Dosyasında mevcuttur 

 😎 T.C.İSTANBUL VALİLİĞİ Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü Refik GÜNDOĞAR 27.08.2020 tarih E.77210 sayı, 24.09.2020 tarih E.90321 sayı ve 14.12.2020 tarih E-20852321-310.99-117324 sayı İle; Konunun Yürürlükte olan Uygulama İmar Planının varsa ilgili Plan hükümleri, Yoksa 20.05.2018 tarih ve 30426 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan  İstanbul İmar Yönetmeliğinin 19 ‘uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile Yapılaşma koşulları belirlenen ( Park Alanlarında Yapılabilecek Uygulamalar) kapsamında  değerlendirilmesi, söz konusu İmar İşlem dosyasında İnceleme Yapılması, neticesinde Yapının İZİNSİZ veya İZİNSİZ İLAVESİ OLMASI DURUMUNDA konunun 3194  sayılı İmar Kanunu  ve İlgili mevzuat, Meri İmar Planı, Plan Notları  ve ilgili Tüm Mevzuat  kapsamında sonuçlandırması için gereğinin yapılmasını bildirmiştir. Dosyasında mevcuttur 

 9-)TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ Kamu Denetçiliği Kurumu (OMBUDSMANLIK) Kamu Başdenetçisi Şeref  MALKOÇ      SAYI:2020/89741-S.20.98366  Başvuru No:2020/96522 Karar Tarihi: 18.12.2020 TAVSİYE KARARI 6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Küçükçekmece Belediye Başkanlığına bu karar üzerine Tesis Edilecek İşlemin 30 gün içinde kuruma Bildirmesinin ZORUNLU Olduğunu Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince Karar verilmiştir.Dosyasında mevcuttur. 

 10-)T.C. İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanı Gürkan AKGÜN   tarih E-42303748-622.01 sayılı yazısında; Bahse konu şikayetin ilgili yazılar doğrultusunda 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 3194  sayılı İmar Kanunu uyarınca mer’i İstanbul İmar Yönetmeliği, mer’i İmar Planı ve İlgili tüm mevzuat kapsamında  Küçükçekmece Belediye Başkanlığınca  yerinde ve İmar İşlem dosyasında incelenerek sonuçlandırılması; yapılan işlemlere dair  onaylı evrak suretleriyle birlikte Başkanlığımıza, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne  ve ilgilisine  bilgi verilmesi hususunda TEKİDEN bildirmiştir. Dosyasında mevcuttur 

 11-)T.C. İstanbul Valilik Makamının 23.03.2021 tarihli,32342 sayılı Onayı ve T.C İSTANBU BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 29 .3.2021 tarih ve BK No:739 sayı ile  Müfettiş  Kemal ALBAYRAK görev emri üzerine YAPILAN ÖN İNCELEME sonucunda Küçükçekmece  Belediyesi görevlileri  hakkında ön inceleme raporunu 20.04.2021 tarih İBB-272/04 sayı ile 4483 SAYILI MEMURLAR ve Diğer Kamu görevlilerin Yargılanması Hakkında Kanuna göre SORUŞTURMA İZNİNİN VERİLMESİNİN UYGUN OLACAĞI hakkında karar vermiştir. Dosyasında mevcuttur 

 12-)T.C. İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ BİRİNCİ İDARE DAVA DAİRESİ ESAS NO: 2021/480 KARAR NO:2021/671 08.07.2021 tarihli Oy Birliği ile vermiş olduğu kararda;   Küçükçekmece İlçesi Atakent Mahallesi,564 Ada  1 Parselin Kuzeyinde  bulunan, Planlarda YEŞİL ALAN ve PARK ALAN üzerindeki  2 katlı prefabrik Binanın İMAR Kanununa aykırı olarak RUHSATSIZ-KAÇAK olarak kurulduğu, Belediyenin Kira almadan  Yasanın Amir Hükümlerine Aykırı  site yönetiminin faaliyetine ve Kamuya ayrılan yollarda yönetimin bariyer ve güvenlik kulübeleri koymalarına göz yumulduğu müştekinin defalarca şikayette bulunduğu halde gereğinin  yapılmadığı  iddiaları üzerine  yapılan inceleme sonucunda, İlgililer hakkında  Hazırlık Soruşturmasına YETERLİ  Bilgi ve Belgenin dosya muhteviyatı itibariyle mevcut olduğu anlaşıldığından İtirazın Reddine, Soruşturma İzni Verilmesine ilişkin karar Dairemizce de Yöntem ve Yasaya Uygun Bulunduğundan ONANMASINA,4483 sayılı Yasanın 11. Maddesi uyarınca doyanın Küçükçekmece Kaymakamlığına gönderilmesine  OYBİRLİĞİYLE  karar verilmiştir. Dosyasında mevcuttur 

 13-)T.C. KÜÇÜKÇEKMECE CUMHURİYET SAVCILIĞI (Memur Suçları Soruşturma Bürosu) 15.01.2022 tarihli  Soruşturma  No:2021/38645  Kaçak –RUHSATSIZ   Bina olup olmadığı ve Kişilere haksız menfaat sağlanıp sağlanmadığı ,Görevi  İhmal olup olmadığı  İnceleme yapan 3 kişilik bilirkişi heyetince rapor düzenlenmiştir. Raporda 5.SONUÇ  başlık altında  

5.1. İmar  Kanunu’na Aykırı ,Ruhsatsız ve Kaçak olması bakımından:  Dosya  içerisinde bulunan ,14.10.2021 tarih 918 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı ile söz konusu Yapının Bulunduğu Alan ,PARK  Alanından Belediye Hizmet Alanına Dönüştürülmüş ise de Yapılmış olduğu tarihte; 

1-Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 19.Maddesinin © fıkrasına göre, Yapımı için gereken Encümen Kararı Bulunmamaktadır. 

2- Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 19.Maddesinin  © fıkrasının 2. ve 4. Alt bentlerinde belirtilen, gerek Yapılaşma Alanı yönünden gerekse 2 Katlı olduğu için  Kat Yüksekliği Sınırları Yönünden söz konusu yapı İmar Yönetmeliğine AYKIRIDIR. Selçuklu Sosyal Tesisleri YAPILAŞMA SINIRINI AŞMIŞTIR. Söz konusu park alanı yaklaşık 19000m2 ölçülmüş olup yapılaşma sınırı yaklaşık %3x19000m2=570 m2 dir. Selçuklu Sosyal Tesislerinin sadece kapalı alanı  yaklaşık 1500-2000m2 den fazladır ve Yapılaşma sınırlarını fazlası ile aşmıştır. Aşırı Betonarme yapılmıştır. 

3-Kamu yararına Kiralanabilmesi için ,İmar Yönetmeliğine Aykırı  olan hususların  Giderilmesi, Ruhsat  ve Ruhsat için gerekli ,Tapu ,Çap ,İmar Durumu, İnşaat İstikamet Rölevesi gibi belgelerin Yetkili İlçe Belediyesince Düzenlenmesi gerekmektedir. Dosyada Söz konusu YAPIYA AİT bu Belgelerden hiç biri MEVCUT DEĞİLDİR. 

Uydu görüntüleri incelendiğinde, söz konusu Binanın Selçuklu Parkı Yapımı Sırasında  kullanılmak üzere  yapılmış Geçici Şantiye Binası OLMADIĞI Park Yapımı Bittikten Sonra 2017 yılı başında Yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde Bulunan ,14.10.2021 tarih 918 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı  ile söz konusu Binanın Bulunduğu alan, Park Alanından Belediye Hizmet Alanına Dönüştürülmüşse de YAPILMIŞ OLDUĞU TARİHTE yukarıda Belirtilen Nedenlerden dolayı İMARA AYKIRI,RUHSATSIZ ve KAÇAK YAPILDIĞI tespitini yapmışlardır.  

5.2. Belediye Tarafından ,Kira ALINMADAN Faaliyetine İZİN Verilmesi Bakımından: Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Emlak  ve İstimlak Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.11.2019 tarih  10355790-750-E-80331 sayılı Ecrimisil İhbarnamesinde ‘’İŞGAL veya Tasarrufun başlama tarihi’’ 01.03.2017 olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. 

1-Atakent Toplu Yapı  Yönetimi    tarafından(böyle bir UNVAN da yönetim fiiliyatta ve Resmiyet de  YOKTUR!!) 01.03.2017 tarihinden başlayarak  kullanılmakta olan Bina için Tespit ve Ecrimisil  İhbarnamesi ,Müştekinin şikayetleri neticesinde, İŞGAL tarihinden itibaren 2 YIL 8 Ay 17 Gün sonra Düzenlenmiştir. Diğer bir deyişle İŞGAL 2 YIL 8Ayı Aşkın bir Süre fark edilmemiş veya İŞGALE GÖZ YUMULMUŞTUR 

2- 03.03.2020 tarihinde Yapılan İhale sonrasında Atakent 1. ETAP 4. Toplu Yönetimi Unvan(4.BÖLGE YÖNETİMİ) ile Küçükçekmece Belediye Başkanlığı arasında 12.06.2020 tarihinde başlayan kira sözleşmesi düzenlenmiştir denmektedir. 

Ancak 40.000-tl Ecrimisil (KDV Alınmadan) tahakkuk ettirilen sürenin sonu olan 13.11.2019 tarihi ile Kira sözleşmesi başlangıç  tarihi olan  12.06.2020 tarihleri arasında süre (211 gün) yapılmış  bir takdir ve/veya tahsilata ait bir Belge veya Beyan BULUNAMAMIŞTIR.7 Ay geriye doğru işletilerek 7×3900+KDV=32200-TL Kira bedelinin Atakent 1. Etap 4. Toplu Yapı Yönetiminden tahsili gerektiği  Soruşturma Savcılığın atadığı 3 kişilik bilirkişi heyeti tespitini yapmış ve şikayet konusu kişileri Kamu zararı ve Görevlerini ihmal ettikleri kanaatine varmışlardır. 

  14-)-Küçükçekmece Belediye Başkan Yardımcısı M.Sedat ÖZKAN ile; İşgalci Sözde Yönetim Atakent 1. Etap 4. Toplu Yapı ile arasında; İstanbul 31 Noterliğinde 12.06.2020 tarih ve 16297 yevmiye no ile Taşınmaz Kira Sözleşmesi düzenlenmiştir.Sözleşme 13. Mad. Kiracı idarenin izni olmadan kiralanan yerin bir kısmını veya tamamını devredemez, ortak alamaz, işletme hakkı verilen yeri genişletemez, değiştiremez ve amacı dışında kullanamaz demektedir. 

Oysa aynı binada vergi numaraları unvanları farklı; 2.Bölge ve 3. Bölge yönetimleri de vardır. Bunlar için idare izni var mıdır , alt kira sözleşmesi yapılmış mıdır, yönetimlerin giderlerine   ayrı ayrı aidat gideri olarak tahakkuk ettirilmiş midir.  Kiracı 4. Bölge Yönetimi olmasına rağmen;3.Bölge Yönetimi bütçede kira gideri olarak belirtmektedir.  

 Yine yapılan Kira kontratı 22. Madde gereği sözleşmeden itibaren 15 gün içinde elktrik, su doğalgaz, vs projeleri yapılıp sözleşmeleri kiracı adına gerçekleşmiş midir? İşgalci YÖNETİM İstanbul Valiliğin atadığı Müfettişlere Kaçak Binanın Su faturası diye 419 Ada 1. Parselde bulunan HALKALI ATAKENT FUTBOL OKULUNUN Faturası ile  Müfettişi yanıltmaya çalışmış Müfettiş Kemal ALBAYRAK bu usulsüzlüğü de rapor etmiştir 

 15-)-Emlak İSTİMLAK Müdürlüğü ECRİMİSİL İhbarnamesinde işgalci Atakent 1. Etap Toplu Yönetimi dir. 

Kira Sözleşmesinde Atakent 1. Etap 4. Toplu Yapı Yönetimi dir.  

01.03.2017-13.11.2019  işgal ve tasarrufun tarihi olarak   belirmiştir. 13.11.2019-12.06.2020 Taşınmazın Kontratı arasındaki 7 aylık kira bedeli Hesaplanmamış inceleme dışı bırakılmıştır.  7Ayx3.900-tl= 27.300+4.914%18 kdv=32.214-tl Kira kaybı söz konusudur.   

Küçükçekmece Belediyesi Başkanlığı böyle önemli bir kararı almadan meclis de görüşüp, hukuk işleri müdürlüğünden görüş alsa idi böyle hatalar yaşanmaz, Kurum çalışanlarının cevapları arasında çelişki olmaz ,Kamu zararı oluşmaz, Davalar ile mahkemeleri ve Devletin bir çok kurumu gereksiz yere meşgul edilmezdi 

İmar planları, kent planlaması amaçlarıyla iyelik hakkına çeşitli sınırlamalar getirmektedir. Bunun güncel ve en çarpıcı örneklerinden biri, 3194 sayılı İmar yasası’nın 15 ve 18. madde uygulamalarıdır. Bu uygulamalar, Anayasa Mahkemesi’nin 21.06.1990 tarih ve E. 1990/10, K. 1990/14 sayılı kararında da belirtildiği üzere, “içeriği bakımından mülkiyet hakkının özüne dokunmadığının, Anayasa’nın özüne ve sözüne uygun türde, kamulaştırma dışında, kendine özgü bir sınırlama getirdiğinin kabulü gerekir” şeklinde değerlendirilmektedir. (Resmi Gazete: 04.02.1991 – 20776)  

3194 sayılı İmar Yasası’nın 15. maddesinin birinci fıkrası, “imar planlarına göre yol, meydan, yeşil saha, park ve otopark gibi umumi hizmetlere rastlayan gayrimenkullerin bu kısımlarının ifrazına ve tevhidine izin verilmez” derken,  

yasanın 18. maddesi; 1) yol, 2) meydan, 3) park, 4) otopark, 5) çocuk bahçesi, 6) yeşil alan, 7) cami ve 8) karakol gibi, imar planlarında kamusal hizmetlere özgülenen ve 8 farklı kullanım için ayrılan yerlerin, düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında düzenleme ortaklık payı olarak” %35’e kadar düşülebilecek bedelsiz kesinti ile karşılanmasını öngörmektedir. Arsa ve arazi düzenlemeleri sonucu taşınmazların tapu kütüğünde yazılı yüzölçümlerinden düşülen “düzenleme ortaklık payı”nın, bir kamu hizmeti nedeniyle artan değer karşılığında, düzenlemeye konu edilen bölgenin gereksinmesi olan hizmet ve tesisler için kullanılmaları temel koşuldur. Anayasa Mahkemesi Kararına göre, kadastro parsellerinin yüzölçümlerinden düşülen, düzenleme ortaklık payları, belediye iyeliğine geçmemektedir (AMKD 1992). Bununla birlikte, kamuya bedelsiz terk edilen yerlerin, terk sonrası ortaya çıkan kullanım, iyelik ve kütükleri ile ilgili geleceklerinin ne olduğu ya da olması gerektiği, uygulamada tartışmalara neden olmaktadır. 3194 sayılı İmar Yasası’nın 18. maddesinin üçüncü fıkrasında, düzenleme ortaklık payı adıyla kesilen ya da bedelsiz terk edilen yerlerin, yukarıda da belirtilen 8 farklı “umumi hizmetlerden ve bu hizmetlerle ilgili tesislerden başka maksatlarda kullanılamaz“ 

 ŞİKAYETİMİN asıl amacı Kamu Kurumlarının yıpratılması değildir. Aksine vatandaşın Devletine, Kamuya ve Adalete olan güveninin artması, Hak arama ümidinin yok olmaması, KAMU DÜZENİ ve KAMU SAĞLIĞININ Sağlanmasıdır. İleride geriye dönük telafisi güç zararların oluşmaması için  kamu çalışanlarının yaptıkları İŞLEMLERİN İPTALİ ile yeşil alanların İmar Kanununa uygun hale getirilerek işgalin kaldırılmasıdır. 

 5237 sayılı TCK’nın 158/4 gereği ;Kamu Kurum ve Kuruluşları kendilerine yapılan suç ve ihbarı ’’gecikmeksizin’’ Cumhuriyet Başsavcılığına iletmek ile yükümlüdür. 4483 Kanun’un 4/2. Benzer düzenlemeler 5237 sayılı TCK’nın 279 ve 280. Maddelerinde de bulunmaktadır. TCK’nın 279.maddesinin 1. Fıkrasında Kamu görevlilerinin, 2. Fıkrasında adli kolluk görevi yapanların öğrendikleri suçu bildirmemesi. TCK 278 maddesi sadece Kamu Memurları için değil, Kamu görevlisi olmayanlar içinde ,İşlenmekte olan bir suçtan haberdar olduklarında ,yetkili mercie bildirme yükümlülüğü getirmiştir.  

Hukuk devleti “faaliyetlerinde hukuk kurallarına bağlı olan, vatandaşlarına hukukî güvenlik sağlayan devlet’ demektir. 

Yeşil-park alanındaki kaçak yapı ;3194 Sy lı İmar kanununa, 5216 Sy lı Büyükşehir Belediyesi Kanununa,5393 Sy lı Belediye Kanununa, Mekansal Planlamaya Esas Yönetmeliklere, Planlı Alanlarda Tip İmar Yönetmeliğine, onaylı imar planlarına, plan notlarına , paftalara ve ilgili mevzuat hükümlerine göre belirlenmiş kullanım fonksiyonları dışındadır 

 1-yeşil alanda parsel numarası alınmadan nasıl ihaleye çıkarılmıştır ?

2-ihale kayıt numarası ve tarihi nedir ?

3-Kamu İhale Kanununun hangi maddesi dayanak alınarak ihaleye çıkmıştır ?

4-K.İ.K  göre verilmiş ise İhale ilan Detayı hangi tarih de hangi gazete de yapıldığı v.s ? 

5-Meclis ve Encümen kararı olup olmadığı ?

6-Hukuki dayanağı ne olduğu? ,Yasal bir yönetim planı olmayan sözde yönetim kamu kurumu değildir. Kamu yararı yoktur.  

7-Plan tadilatı değişikliği var mı ?  

8-Şikayete konu bina ve Etki Alanı Kişi başına Aktif   Yeşil Alanı azaltması dolayısıyla Mevzuata aykırılık arz etmektedir 

9-Binanın  kendisine  ait Mimari,Elektirik,Su Kanal ,elektrik projesi yoktur. Elektrik sayacı da olmamasına rağmen Elektrik Kullanımı Kanununa ve Mevzuata  aykırı kullanımına göz yumulmaktadır. 

Danıştay 2.Dairesinin 14.06.2020 tarih ,E.2000/2006,K.2000/2823 Sayılı kararı ile, Danıştay 1.Dairesinin 24.10.2007 tarih,2007/1217,K.2007/1221 sayılı kararları dikkate alındığında Küçükçekmece Belediye Başkanlığı görevlilerinin ağır kusurları ile görevlerini ihmal ettikleri açıktır  

Yeşil alanda bulunan kaçak ve ruhsatsız Yönetim Binasının ve YÖNETİMİNİN Başbakanlık Toplu Konutlar ile hiçbir alakası yoktur.  Küçükçekmece Belediye Şikayet ve İDDİALARIMA AÇIKLAMA GETİRMEMİŞ olup, Mevzuata aykırı Binanın bulunduğu alanın Plan Değişikliği  için TOKİ ‘ye yazmakla Yetinilmiş, İmar Yolları Üzerinde engellemeler için ise hiçbir açıklama getirilmemiştir. 

Atakent Mahallesi 564 Ada 1. Sayılı Parselin kuzeyindeki TESCİL DIŞI Alanda bulunan ve İmar Planında Tahsis edildiği Maksada Uygun Kullanılmadığı  tespit edilen İmar planlarına uygun hale getirilmesi konusunda Başkanlık OLURU İLE HAZIRLANAN 1/5000 ÖLÇEKLİ Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar PLAN değişikliğine gidilmesi Burada görülmektedir ki Küçükçekmece Belediyesine ve çeşitli kurumlara defalarca verdiğim şikayet dilekçelerim mevcut olduğu ve Küçükçekmece Belediyesi Görevlilerinin de konudan uzun süre  Haberdar oldukları halde, Mevzuat doğrultusunda  işlem Yapılması için çaba göstermediği, Kamu Denetçiliği Kurumuna baş vurup, Kamu Denetçiliği Kurumunun 18.12.2020 tarihli TAVSİYE KARARI Küçükçekmece Belediyesine 1 AYLIK SÜRE yasal süre vererek ŞİKAYETKONUSUNUN GİDERİLMESİ hakkında TAVSİYE de bulunmuştur. Küçükçekmece Belediyesi TOKİ ‘ye karar hakkında yazı yazmak ile yetinilmiş YASAL SÜRE İÇERSİNDE Kaçak ve Ruhsatsız bina ile alakalı hiçbir  işlem yapmamıştır. 

HİÇ BİR KURUM İZNİ ALMADAN, KANUNLARI HİÇE SAYARAK KAÇAK RUHSATSIZ yeşil alan-park alanının İŞGAL EDİLMESİNE GÖZ YUMULMASI hukuki dayanaktan yoksundur.  

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı,İstanbul Valiliği,Küçükçekmece Kaymakamlığı ,İBBB Başkanlığı ,İBB Teftiş Kurulu Başkanlığı 

İBB İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı